Решение от 22 сентября 2010 года №А28-7664/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-4293/2010
 
67/7
 
    г. Киров
 
    21 сентября 2010 года     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 21.09.2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Малых Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к индивидуальному предпринимателю Гомзякову Виктору Николаевичу
 
    о взыскании 3 344 рублей 26 копеек   
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гомзякову Виктору Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании   3 344 рублей 26 копеек задолженности за период с октября 2009 по апрель 2010 согласно договору о предоставлении услуг связи по передаче данных от 26.10.2006  № 91613/УСПД.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам, установленным статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    26.10.2006 года стороны заключили договор о предоставлении услуг связи по передаче данных № 91613/УСПД (далее – договор), по условиям которого оператор связи (истец) обязался оказывать абоненту (ответчику) услуги связи по передаче данных, указанные в приложениях к договору, на основании лицензий Министерства связи РФ № 23240 и № 23241, а абонент обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора и его приложений (пункт 1.1. договора). Абонент потребляет услуги  на условиях договора в соответствии с действующим Регламентом предоставления услуг Кировского филиала ОАО «ВолгаТелеком» (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 3.1.1. расчет с абонентом за услуги производится на основании прейскуранта «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», а также протоколов согласования договорной цены (по услугам стоимость которых не включена в прейскурант).
 
    В соответствии с пунктом 3.2.5. договора расчеты за оказываемые услуги осуществляются путем внесения абонентом аванса на расчетный счет оператора связи платежными поручениями (в безналичной форме), наличными деньгами в сервисном центре, либо в отделениях электросвязи. Размер аванса абонент определяет самостоятельно исходя из объема потребностей абонента в услугах в денежном выражении.
 
    Согласно пункту 3.2.3. договора  расчетный период составляет 1 календарный месяц (с первого по последнее число).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания календарного года заключения договора. Договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления ни от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменений (пункты 9.1., 9.2 договора).
 
    В материалы дела представлены: подписанный сторонами акт передачи оборудования к договору; подписанные сторонами бланки заказов услуг 2006, 2007, 2008, 2009 годов, в которых стороны согласовали состав оказываемых услуг; Регламент предоставления телекоммуникационных услуг Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» от 10.08.2006 года; выписка из прейскуранта «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком»; расчет суммы задолженности. 
 
    Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг связи по передаче данных, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на положениях статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 – ФЗ «О связи», Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 – ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 54 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 44 "Правил оказания услуг связи по передаче данных" от 23.01.2006 N 32, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
 
    Истец в подтверждение факта оказания услуг ответчику представил счета-фактуры: от 31.10.2009 № 02-1/298679 на сумму 525 рублей 07 копеек, от 30.11.2009 № 02-1/329155 на сумму 472 рубля 00 копеек, от 31.12.2009 № 02-1/350111 на сумму 472 рубля 00 копеек, от 31.01.2010 № 02-1/27683 на сумму 472 рубля 00 копеек, от 28.02.2010 № 02-1/51061 на сумму 472 рубля 00 копеек, от 31.03.2010 № 02-1/71200 на сумму 472 рубля 00 копеек, от 30.04.2010 № 02-1/104637 на сумму 472 рубля 00 копеек, всего услуг оказано на сумму 3 357 рублей 07 копеек.
 
    Стоимость услуг подтверждается выпиской из прейскуранта «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком».
 
    Ответчик, установленные заключенным договором обязательства выполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги оплатил несвоевременно и не в полном объеме.
 
    На день принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет   3 344 рубля 26 копеек.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец направил в адрес ответчика досудебные предупреждения от 10.12.2009 и от 19.04.2010 года, в которых предложил ответчику уплатить задолженность.
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил, факт оказания услуг не оспорил. В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо замечаниях со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг. Также не представлены доказательства о расторжении договора (пункту 9.2. договора).
 
    Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что правоотношения сторон по договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 782 Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данной нормы отказ заказчика от договора возможен в любое время оказания услуги до ее завершения.
 
    Между тем, как указано выше, факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в дело документами.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами согласно статья 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 344 рубля 26 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Гомзякова Виктора Николаевича в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала 3 344 (три тысячи триста сорок четыре) рубля 26 копеек задолженности за оказанные услуги, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                                      Е.Г. Малых