Решение от 04 апреля 2011 года №А28-766/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-766/2011
 
18/19
 
    г. Киров   
 
    04 апреля 2011 года                                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроТайга»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Елки-палки»
 
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Костициной А.М., по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, считается извещенным,
 
 
    установил:
 
 
    с учетом уточнения, представленного в материалы дела 29.03.2011, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроТайга» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Елки-палки» (далее - ответчик) о взыскании 530 142 рубля 09 копеек задолженности (возврат суммы предварительной оплаты), 26 934 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 557 076 рублей 25 копеек. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта уточнить заявленные требования. Действия заявителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц, поэтому суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает их с учетом частичного уменьшения суммы процентов.
 
    Истец на уточненном требовании настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности и расчет процентов не оспорил. 
 
    Кроме того, в материалы дела представлена копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 03.03.2011, на которой директором ответчика проставлена подпись о ее получении.
 
    Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор поставки продукции от 01.11.2009 № 11 (далее – Договор).
 
    Согласно пункту 1.1. Договора, ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) лесоматериалы (далее - продукция), а истец обязался принять и оплатить их.  Ассортимент, цена и форма оплаты продукции согласовываются сторонами путем составления Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.п. 1.2. и 2.1. Договора).  Стороны подписали два Приложения к договору: Спецификации от 01.11.2009 и от 24.02.2010. 
 
    Истец платежными поручениями в период со 17.11.2009 по 02.03.2010 перечисли ответчику 1 329 770 рублей 04 копейки. 
 
    Ответчик поставил истцу лесоматериалы на сумму 799 127 рублей 95 копеек, что подтверждается представленными товарными накладными и истцом не оспаривается. 
 
    По состоянию на 08.06.2010 по спорному договору № 11 от 01.11.2009 стороны составили и подписали акт сверки расчетов на сумму 530 142 рубля 09 копеек (задолженность ответчика в пользу истца).
 
    Претензией от 27.07.2010 исх. № 77 истец уведомил ответчика о недопоставке продукции и об обязанности вернуть денежные средства в заявленном размере. Ответчик требования истца не удовлетворил.
 
    Данные обстоятельства и явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав мнение истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. 
 
    Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена. 
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств поставки товара на всю сумму предоплаты, полученной ответчиком от истца, стороны в материалы дела не представили. Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 530 142 рубля 09 копеек в материалы дела также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 530 142 рубля 09 копеек суд считает обоснованными и в силу положений статей 307, 309, 310, 408, 487, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик задолженность своевременно не возвратил, истец просит взыскать с него 26 934 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
 
    Размер процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ (последнее перечисление денежных средств истцом - 02.03.2010, последний срок отгрузки продукции ответчиком - апрель 2010).  
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по возврату предоплаты, подтверждается материалами дела, имеется просрочка платежа, исковые требования о взыскании процентов также заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елки-палки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроТайга» 530 142 рубля 09 копеек задолженности, 26 934 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 557 076 рублей 25 копеек, а также 14 141 рубль 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроТайга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 копеек, уплаченную по платежному поручению от 23.12.2010 № 1015.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров