Решение от 17 ноября 2010 года №А28-7661/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7661/2010
 
199/7
 
    г. Киров                   
 
    17 ноября 2010 года                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколиной Д.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО "Волга Телеком" в лице Кировского филиала­
 
    к  ООО "ТрансСервис"­
 
    о взыскании 5819 рублей 36 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Прозорова И.А. по доверенности от 29.04.2010 №105,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ВолгаТелеком») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТрангсСервис» (далее – ответчик) о взыскании 5 819 рублей 36 копеек  задолженности за оказанные услуги в период с января по август 2010 года по договору о предоставлении услуги связи по передаче данных от 07.05.2009 №141148/УСПД (с учетом принятого судом заявления истца от 05.10.2010 об уточнении  исковых требований и увеличении суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам, установленным статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Стороны заключили договор о предоставлении услуги связи по передаче данных от 07.05.2009 №141148/УСПД (далее – договор), предметом которого является предоставление истцом (оператором связи) ответчику (абоненту) услуг связи по передаче данных в соответствии с законодательством, правилами оказания услуг по передаче данных, регламентом предоставления услуг, утвержденном оператором связи (пункты 1.1, 1.2., 2.1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.2.1., 3.2.2. договора расчет за оказанные услуги следовало производить на основании прейскуранта оператора связи на условиях предварительной оплаты.
 
    Договор был заключен на срок до окончания календарного года заключения договора с условием о ежегодной пролонгации договора при отсутствии заявления хотя бы одной из сторон об отказе от договора (пункт 9 договора).
 
    Сведений об отказе какой-либо из сторон договора от его исполнения в порядке пункта 9 договора в материалах дела не имеется, вследствие чего арбитражный суд считает установленным наличие договорных отношений между сторонами в спорный период 2010 года
 
    Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных в период с января по август 2010 года услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на положениях статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 – ФЗ «О связи», Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.  
 
    Как следует из материалов дела, истец взятые на себя обязательства по оказанию в спорный период услуг связи исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами: счетами-фактурами от 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 31.07.2010, 31.08.2010 на общую сумму 6227 рублей 36 коп.; расчетом суммы задолженности.
 
    Применение тарифов на услуги связи истец обосновал выпиской из прейскуранта «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком».
 
    Ответчик установленные договором обязательства не выполнил, оказанные услуги не оплатил. При рассмотрении настоящего дела ответчик возражений относительно факта оказания ему услуг связи  не представил. На день принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 5 819 рублей 36 копеек. Ответчик доказательств оплаты указанной суммы в суд не представил.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение от 15.03.2010 с предложением о погашении задолженности. Ответа на досудебное предупреждение от ответчика не последовало.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 – ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, подтвержденных надлежащими доказательствами в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 5819 рублей 36 копеек подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с ООО "ТрансСервис" в пользу ОАО "Волга Телеком" в лице Кировского филиала 5819 (пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 36 копеек задолженности за оказанные услуги, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               Е.Г. Малых