Решение от 08 сентября 2014 года №А28-7645/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7645/2014
 
    г. Киров                    
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества  "Кировские коммунальные системы"­ (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454,  г.Киров, ул.Водопроводная,21)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  "Вектор"­  (ИНН: 4345335630, ОГРН: 1124345017807,  г.Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 2)
 
    о взыскании 114 114 рублей 68 копеек,­
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Вектор" (далее- ответчик)   о взыскании 114 114 рублей 68 копеек, в том числе 110621 рубль 62  копейки  долга за период с февраля по апрель 2014 года и  3493 рубля 06 копеек  пени за период с 18.03.2014 по 05.06.2014.
 
    Определением суда от 10.07.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
 
    Истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ  до принятия судом первой инстанцией решения истец отказался от исковых требований  в части  взыскания долга, просит производство по делу прекратить, в остальной части исковые требования поддерживает.
 
    Учитывая, что отказ от  иска в части  не противоречит требованиям закона, не ущемляетправа других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным  на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
 
    Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Согласно договору долгосрочной аренды муниципального имущества от 30.07.2004 № 4951 муниципальным образованием «город Киров» истцу переданы по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования «город Киров».
 
    В соответствии  с постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «город Киров» в редакции постановления администрации от 12.09.2013 № 3427-П истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «город Киров» с зоной деятельности в соответствии с границами своих сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения в границах сетей и сооружений, находящихся в собственности и в аренде по договорам от 31.07.2004 № 4486 и № 4951, в том числе по водоотведению в Нововятском районе МО «город Киров».
 
    Ответчик как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов  мкр.Радужный г.Кирова.
 
    В спорный период в отсутствие заключенного с ответчиком договора истец оказывал последнему услуги по водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, что. 
 
    Факт оказания услуг по водоотведению в спорный период ответчиком не оспаривается.
           Таким образом, в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации,  фактическое пользование ответчиком услугами  водоотведения, оказанными истцом в спорный период, а также оплату ответчиком данных услуг следует считать акцептом абонентом оферты, а правоотношения сторон квалифицировать как вытекающие из договора.
 
    В связи с тем, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 13 Правил   предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 определено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    В спорный период отношения сторон по определению объема потребленного ресурса и оказанных услуг по водоотведению регламентировались  положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ГК РФ (п.6  главы 30), Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
 
    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В спорный период ответчик  оплачивал услуги водоотведения в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.
 
    Следовательно, при просрочке оплаты коммунальных услуг по водопотреблению и водоотведению, приобретенных управляющей компанией и потребленных жильцами, должны применяться положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку эти положения подлежат применению в случае заключения прямых договоров потребителей с ресурсоснабжающей организацией.
 
    В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оказанию услуг водоотведения. Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры от 28.02.2014 № 6005, от 31.03.2014 № 9631, от 30.04.2014 № 13113.
 
    Объем оказанных истцом услуг определен им на основании показаний  приборов учета, а в отсутствие  приборов учета  по нормативу.
 
    Расчет произведен на основании решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2013 № 11/29 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для гарантирующей организации открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (муниципальное образование «Город Киров»).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик факт оказания истцом услуг по водоотведению не оспорил, доказательствсвоевременной оплаты долга не представил, доказательств в опровержение заявленных истцом требований о взыскании пени, либо контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении пени в связи с  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявил.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде уплаты неустойки,  в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 
 
    Государственная пошлина,  исчисленная с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    принять отказоткрытого акционерного общества  "Кировские коммунальные системы"­ (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454,  г.Киров, ул.Водопроводная,21) от иска в части взыскания 110 621 (сто десять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 62 копейки. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН: 4345335630, ОГРН: 1124345017807, г.Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 2) в пользу открытого акционерного общества  "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454,  г.Киров, ул.Водопроводная,21)  пени в сумме 3493 (три тысячи четыреста девяносто три) рубля 06 копеек и 135 (сто тридцать пять) рублей 40 копеек  расходов по государственной пошлине.
 
    Открытому акционерному обществу  "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454,  г.Киров, ул.Водопроводная,21)  возвратить 4 309 (четыре тысячи триста девять) рублей 71 копейкагосударственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
    Судья                                                                     Н.М. Шубина