Решение от 28 октября 2014 года №А28-7644/2014

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7644/2014
 
 
    г. Киров                   
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Поляниной О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102  дело по иску
 
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» ( ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Водопроводная,21 )
 
    к открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» ( ИНН: 4345229303, ОГРН: 1084345010826, юридический адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сормовская, д. 2 )
 
    о взыскании 100 000 рублей 00 копеек
 
    
при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    истца - Чешуиной Н.М., по доверенности от 30.07.2014 № 53,
 
    ответчика - Бурдановой Н.И., по доверенности от 23.10.2013,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество  «Кировские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу  «Автотранспортное предприятие»  (далее – ответчик) о взыскании 100 000 рублей  неосновательного обогащения, образовавшегося в результате незаконного получения денежных средств от истца за подключение к системе коммунальной инфраструктуры. 
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик исковые требования не признает.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    18.02.2013 истец и правопредшественник ответчика (открытое акционерное общество «Кировское транспортное предприятие») заключили договор о подключении к системе коммунальной инфраструктуры № 1968 (далее - договор о подключении, договор), в соответствии с которым  ответчик (исполнитель) принял на себя обязанность оказать услуги по подключению объекта «Здание административного назначения», расположенного по адресу: Киров, Пятницкая, 68а (далее – объект),  к своим инженерно-техническим сетям водоснабжения и водоотведения, а истец (заказчик) обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить исполнителю услуги по подключению (пункт 1.1 договора о подключении)
 
    По условиям договора размер платы за подключение к сетям ответчика составляет 100 000 рублей, в том числе, 50 000 рублей - за подключение к сетям водоснабжения, 50 000 рублей – за подключение к сетям водоотведения.
 
    Ответчик выставил истцу счета на оплату от 22.01.2013 №№ 4 и 5 на общую сумму 100 000 рублей, которые истец оплатил платежным поручением от  13.03.2013 № 000893.
 
    Актами от 14.03.2013 №№ 380 и 381 стороны зафиксировали факт оказания ответчиком услуг по договору о подключении; при этом оказанная услуга в актах сформулирована следующим образом: « разрешение на подключение канализации к канализационной сети» и «разрешение на подключение водопровода к водопроводной сети» соответственно.
 
    Получение ответчиком 100 000 рублей истец  расценивает как неосновательное обогащение ответчика, поскольку в данном случае подключение объекта к системе инженерной инфраструктуры ответчика должно быть произведено без взимания какой-либо платы.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из установленного пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора участники гражданского оборота свободы в определении свои прав и обязанностей, в том числе и путем заключения гражданско-правового договора.
 
    В то же время согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными   правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  в предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    На момент  заключения договора о подключении на отношения сторон распространялись Правила заключения и исполнением публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 14 Правил № 360 взимание платы за подключение к системам коммунальной инфраструктуры предусмотрено для случая, когда в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу  исполнителя по договору о подключении (далее – инвестиционная программа исполнителя)  включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности  сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструированных) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение). Тариф на подключение является регулируемым, поскольку определяется соответствующим уполномоченным органом.
 
    При отсутствии утвержденной инвестиционной программы  исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно- технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям  инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком  объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается (подпункт 2 пункта 14 Правил № 360).
 
    Плата за подключение не взимается и в случае, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения, не требуется мероприятий   по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети (подпункт 3 пункта 14 Правил № 360 ).
 
    В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств.
 
    Ответчик доказательства наличия необходимых условий для взимания платы за подключение (наличие инвестиционной программы исполнителя, наличие в этой программе мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения;  наличие установленного тарифа) не представил.
 
    Арбитражный суд предлагал ответчику  представить  доказательства выполнения конкретных действий по исполнению договора о подключении. Ответчик данные доказательства также не представил, в то время как истец представил доказательства осуществления им необходимых действий по подключению объекта к системе коммунальной инфраструктуры (договоры подряда от 03.10.2012 № 1806 и № 1807, локальные сметы, платежные поручения об оплате подрядных работ).
 
    При данных обстоятельствах взимание ответчиком платы за подключение является неосновательным обогащением ответчика.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности  возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель обязан возместить потерпевшему действительную стоимость  этого имущества на момент приобретения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины должны быть отнесены на  ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
     взыскать с открытого акционерного общества  «Автотранспортное предприятие» ( ИНН: 4345229303, ОГРН: 1084345010826, юридический адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сормовская, д. 2 )  в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» ( ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Водопроводная,21 ) 100 000 (сто тысяч) 00 копеек  неосновательного обогащения и 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.   
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.П. Воронина