Решение от 20 сентября 2010 года №А28-7644/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7644/2010
 
223/29
 
    г. Киров
 
    14 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 сентября2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Вятка-мех»
 
    о взыскании пени в сумме 14 198 рублей 43 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Дехтерева Р.И., представителя, действующего на основании доверенности от 26.01.2010,
 
    от ответчика – Лебедева Ю.В., директора общества,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец) просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Вятка-мех» (далее – ответчик) задолженность по пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору субаренды земельного участка от 11.03.2005 № 48526 за период с 01.07.2009 по 02.03.2010 в размере 14 198 рублей 43 копеек.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность по арендной плате уплачена полностью 02.03.2010. Данный факт истец подтвердил. Требования истца в части взыскания пени ответчик не оспаривает, однако просит суд уменьшить их размер, в обоснование указывает, что неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства по уплате арендных платежей;  обращает внимание суда на незначительный период просрочки внесения арендных платежей; указывает на предпринимаемые им меры к погашению основной задолженности. Также просит суд уменьшить размер госпошлины по делу в связи с тяжелым финансовым положением общества.
 
    Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет исковые требования на основании такого признания согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ, с учетом положений статей 307, 309, 310, 614, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договора аренды от 11.03.2005 № 48526.
 
    Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд, принимая во внимание период просрочки задолженности, приведенные ответчиком в ходатайстве обстоятельства и принятие обществом мер по исполнению договорных обязательств, и руководствуясь статьей 333 ГК РФ уменьшает размер пени до 2000 рублей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, размер которой уменьшается судом на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ с учетом трудного финансового положения общества, до 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Вятка-мех» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.03.2005 № 48526 в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Вятка-мех» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать в соответствии с частью 3 статьи 319, статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                    С.В.Вылегжанина