Решение от 30 ноября 2010 года №А28-7643/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-7643/2010
 
222/29
 
    г.Киров
 
    30 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2010года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств звукозаписи секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кировпромсервис»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Дехтерева Р.И., представителя по доверенности от 26.01.2010,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к «Кировпромсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 01.08.2006 № 52769 за период с 12.07.2006 по 07.03.2007 в сумме 5250 рублей 99 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 6812 рублей 28 копеек.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление, запрашиваемый определением суда, не представил. Сведений об изменении адреса от ответчика не поступало.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и при непредставлении отзыва.
 
    В судебном заседании 11.11.2010 объявлялся перерыв до 17.11.2010, до 24.11.2010.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2006 № 52769, согласно условиям которого арендатор принимает в аренду с 12.07.2006 земельный участок с номером У0396-100, для эксплуатации располагающихся на данном участке зданий, строений и сооружений, имеющих адрес: г.Киров, ул.Октябрьский проспект, 120а, используемых арендатором под размещение офиса на основании договора аренды нежилого помещения от 30.06.2004 № 4911, заключенного с администрацией города Кирова. Договор аренды помещения расторгнут с 08.03.2007 решением Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова от 14.03.2007.
 
    Земельный участок состоит на кадастровом учете.
 
    Согласно пунктам 7, 8 договора аренды земельного участка арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование земельным участком пропорционально занимаемой площади строения, за период аренды земельного участка, в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленной органами местного самоуправления. Арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала. За нарушение условий внесения арендной платы предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 9 договора).
 
    Начало действия договора определено сторонами с 12.07.2006. Поскольку срок действия договора не указан, то договор считается заключенным на неопределенный срок на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). С 08.03.2007 договор аренды земельного участка расторгнут на основании пункта 16, в связи с расторжением договора аренды помещения.
 
    В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы, долг ответчика за период с 12.07.2006 по 07.03.2007 составил 5250 рублей 99 копеек, за просрочку арендных платежей истцом начислены пени в сумме 6812 рублей 28 копеек в соответствии с пунктом 9 договора.
 
    Истец  на заявленных требованиях настаивает, в обоснование требований ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом  исполнял свою обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на дату заключения договора, а также в рассматриваемый период образования долга истец обладал полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
 
    Из материалов дела следует, что период с 12.07.2006 по 07.03.2007 ответчик осуществлял пользование арендованным земельным участком в предусмотренном договором порядке на основании действующего договора аренды.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом за период с 12.07.2006 по 07.03.2007 составляет 5250 рублей 99 копеек, что подтверждается представленным расчетом начислений арендной платы. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным.
 
    Доказательства погашения задолженности по договору аренды ответчиком суду не представлены.
 
    О применении срока исковой давности ответчиком не заявлено.
 
 
    Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды в общей сумме 5250 рублей 99 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Согласно пункту 09 договора, в случае нарушения арендатором условий внесения арендной платы арендодатель взыскивает пени в размере 0,1 % с суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что в период пользования земельным участком с 12.07.2006 по 07.03.2007, ответчиком в нарушение пунктов 7, 8 договора несвоевременно вносилась арендная плата. В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за указанные периоды арендатору начислены пени в сумме 6812 рублей 28 копеек.
 
    С учетом изложенного суд, установив наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы, признает требование истца о взыскании пени, начисленных на задолженность арендатора, возникшую по договору аренды, обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами и подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, пункта 9 договора от аренды.
 
    Вместе с тем, учитывая несоразмерность суммы исчисленных по предусмотренной договорами ставке пени последствиям нарушенного обязательства, а также период расчета пени, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает размер пени до 918 рублей 21 копейки.
 
    О применении срока исковой давности по требованиям о взыскании пени ответчиком не заявлено.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения истца в суд) госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в сумме 2000 рублей.
 
 
 
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировпромсервис» (Архангельская область, Котласский район, г.Котлас, пгт.Вычегодский, ул.Энгельса, д.10а) в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (г.Киров, ул.Воровского, д.39) задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 12.07.2006 по 07.03.2007 в сумме 5250 рублей 99 копеек, а также пени в сумме 918 рублей 21 копейка.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировпромсервис» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                         С.В.Вылегжанина