Решение от 22 октября 2010 года №А28-7642/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7642/2010
 
283/2
 
    г. Киров
 
    22 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Мазура Владимира Петровича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука комфорта»
 
    о взыскании 128 183 рублей 74 копеек
 
    без  участия представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Мазур Владимир Петрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕБИЛИОН» (далее – ответчик) о взыскании 128183 рубля 74 копейки, в том числе 96000 рублей долга и 32183 рубля 74  копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением  Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2010, всвязи с реорганизацией ООО «МЕБИЛИОН» в форме слияния, произведена замена ответчика -общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛИОН» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «АЗБУКА КОМФОРТА».
 
    В судебное заседание, рассмотренное с объявлением перерыва с  11.10.2010 по 15.10.2010 и с 15.10.2010 по 20.01.2010  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец просит рассмотреть дело без его участия, в представленном уточнении просит взыскать с ответчика 96000 рублей долга и 32183 рубля 74  копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2007 по 06.07.2010. Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В силу статьи 123, пункта 1, 3 статьи 156  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика по представленным доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.
 
    В соответствии с заключенным договором поставки от 29.11.2007 № 176 ответчик (поставщик) обязался отгрузить истцу (покупателю) товар общей стоимостью 96000 рублей в течение 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика  (пункты 1.1,2.1,5.2, 5.3 договора).
 
    Согласно пункта 5.4 договора поставщик выставляет покупателю счет на предоплату, а по факту отгрузки счет-фактуру в течение 5 дней.
 
    Полагая, что истец перечислил ответчику предоплату по указанному договору, а ответчик ее не вернул, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу статьи 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных действий граждан и юридических лиц и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.         
 
    В представленном истцом договоре поставки товара от 29.11.2007 № 176 в пунктах 1.1, 5.1 указано, что поставщик обязуется передать покупателю товар в ассортименте, количестве, указанной в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель оплачивает поставщику товар по согласованным договорным ценам на основании счета.
 
    Заявки и счет к указанному договору истцом не представлены.
 
    28.10.2007 (до подписания договора) ответчик выставил истцу счет № 00890 на общую сумму 424249 рублей 00 копеек, в котором указаны наименование и  количество товара, ссылка на договор отсутствует.
 
    Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика96000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2007 № 236, от 27.11.2007 № 244.
 
    Указанные действия свидетельствуют озаключении сторонами договора, где согласованы все существенные условия договора.
 
    В соответствии  со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи  455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В представленном в материалы дела  истцом счете от 28.10.2007  указано наименование, количество товара.
 
    На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен.
 
    В нарушение условий договора обязательства по передаче истцу оплаченного им  товара  ответчиком не выполнены.
 
    На претензии истца о возврате предоплаты, ответчик не ответил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Поскольку на день рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по передаче истцу спорного товара или возврата денежных средств, доводы истца не опроверг, определения суда от 27.08.2010, 20.09.2010 не выполнил, требования истца о взыскании с ответчика 96000 рублей 00 копеек  предварительной оплаты соответствуют положениям статей 309, 310, 432, 455, 486, 487 и потому подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательства поставки товара, либо возврата предоплаты по договору, что подтверждено материалами дела,  истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32183 рубля 74  копейки  за период  просрочки с 27.11.2007 по 06.07.2010, из расчета 12,75% годовых.
 
    Согласно Указаний ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У с 01.06.2010 (на момент подачи иска в суд и вынесения решения) размер ставки рефинансирования с 01.06.2010 установлен 7,75% годовых.          
 
    Требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме  19674 рубля 67 копеек  за период с 28.11.2007 по 06.07.2010  за 952 дня из расчета ставки рефинансирования 7,75% годовых.
 
    В остальной части  исковые требования  взыскания процентов  не являются обоснованными.
 
    Размер взыскиваемых процентов, с учетом  периода неисполнения обязательства и непринятия ответчиком мер к погашению долга, суд находит соразмерным последствиям  нарушения ответчиком возложенных на него обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука комфорта» в пользу индивидуального предпринимателя Мазура Владимира Петровича задолженность в сумме 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 674 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 67 копеек, а всего 115 674 (сто пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 67 копеек,  в остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука комфорта» 4 372 (четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 65 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мазура Владимира Петровича 472 (четыреста семьдесят два) рубля 86 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина