Решение от 26 ноября 2010 года №А28-7628/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7628/2010
 
28/16
 
 
    г. Киров                   
 
    26 ноября 2010 года                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуровой С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Александровича
 
    к Отделу государственного пожарного надзора Октябрьского района города Кирова Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области
 
    Третье лицо: Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (открытое акционерное общество)
 
    о признании недействительным предписания от 29.04.2010 № 187/112/1-14 в части
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя Лебедева Г.Ю. по доверенности от 25.06.2010,
 
    представителей ответчика - начальника государственного пожарного надзора Октябрьского района города Кирова Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области Давыдова А.А., служебное удостоверение ГПН № 35849 выдано 08.10.2009,
 
    представителя третьего лица Волицкого Н.А. по доверенности от 09.09.2010 № 12,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Лебедев Сергей Александрович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Лебедев С.А.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Отделу государственного пожарного надзора Октябрьского района города Кирова Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – ответчик, надзорный орган, ОГПН Октябрьского района), уточнив требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предписания от 29.04.2010 № 187/112/1-14 в части выполнения мероприятий, изложенных в пунктах 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14 (далее – предписание от 29.04.2010 № 187/112/1-14). По мнению заявителя, предписание от 29.04.2010 № 187/112/1-14 в указанной части не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы.
 
    ОГПН Октябрьского района в отзыве на заявление возражает против доводов заявления, указывает на то, что использование здания под торговый центр «Лебедь» возможно при условии разработки проектной документации, согласованной в установленном порядке; при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии  с новым назначением этих зданий или помещений; здание банка и помещения торгового центра относятся к разным классам функциональной пожарной опасности; помещения разной функциональной пожарной опасности не имеют самостоятельных выходов.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечен  Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) (далее – третье лицо, Газпромбанк).
 
    Газпромбанк в отзыве поддерживает доводы заявителя, просит признать оспариваемое предписание недействительным в указанной части.
 
    В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои позиции.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 09 час. 00 мин. 19.11.2010.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей заявителя, ответчика и третьего лица суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    05.04.2010 начальником ОГПН Октябрьского района издано распоряжение о проведении в отношении ИП Лебедева  С.А. внеплановой проверки с целью контроля за выполнением выданного ранее предписания от 05.03.2008 № 119.
 
    14.04.2010-29.04.2010 ответчиком проведена внеплановая проверка в помещении принадлежащего Предпринимателю торгового центра по адресу: г. Киров, ул. Московская, 55. В ходе данной проверки надзорным органом, в том числе выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: этажи торгового центра, имеющего класс функциональной пожарной опасности ФЗ, не имеют самостоятельных эвакуационных выходов  (эвакуационные выходы с этажей торгового центра расположены в здании банка, имеющего класс функциональной пожарной опасности, Ф4); из   коридоров   второго   и   третьего   этажей   торгового центра   отсутствуют   вторые эвакуационные выходы, а из помещения цокольного этажа торгового центра и сауны отсутствует аварийный выход; для многофункционального здания не разработаны технические условия, отражающие специфику его противопожарной защиты, включая комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий; перед лифтом, опускающимся в цокольный этаж, отсутствует тамбур-шлюз 1 типа с подпором воздуха при пожаре; проводка системы оповещения людей о пожаре проложена в пластиковых коробах; в коридоре второго этажа, в помещении отдела «Добрый Знак», в цокольном этаже не смонтированы установки автоматического пожаротушения; с третьего этажа эвакуационные выходы не рассредоточен; помещения,  оборудованные  установками   порошкового   пожаротушения   не оснащены указателями  о  наличии в  них, установок,   перед  входами  в  помещения, оборудованные УПП по ГОСТ 12.3.046, не предусмотрена сигнализация в соответствии с ГОСТ 12.4.009; в помещениях, где предусмотрено тушение всего защищаемого объема, не приняты меры против самооткрывания  дверей; на путях эвакуации ведущих из лестничной клетки в холл первого этажа имеется перепад высот10 см. Данные обстоятельства, по мнению ОГПН Октябрьского района, не соответствуют требованиям статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 3, 38, 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03), пунктов 1.5, 4.1, 5.21, 6.11, 6.12, 6.15, 6.20, 6.28, 7.1, 7.4, 7.24, 7.26 «СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7) (далее - СНиП 21-01-97), пунктов 3.9 норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)», утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323  (далее - НПБ 104-03), норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03), пункта 8.29 норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001)», утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31 (далее -  НПБ 88-2001), «ГОСТ 12.3.046-91. Система стандартов безопасности труда. Установки пожаротушения автоматические. Общие технические требования», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 29.12.1991 N 2382 (далее - ГОСТ 12.3.046-91), «ГОСТ 12.4.009-83. Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 10.10.1983 № 4882 (далее - ГОСТ 12.4.009-83). Результаты проверки отражены в акте от 29.04.2010.
 
    29.10.2010 надзорный орган выдал Предпринимателю предписание                              № 187/112/1-14 об устранении, в том числе вышеназванных нарушений требований пожарной безопасности (пункты 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14 предписания от 29.10.2010№ 187/112/1-14).
 
    Не согласившись с предписанием от 29.10.2010№ 187/112/1-14 в указанной части, ИП Лебедева  С.А. обжаловал его в арбитражный суд.
 
    Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Частью 3 статьи 189 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности), согласно преамбуле которого данный Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820 утверждено Положение о государственном пожарном надзоре (далее - Положение о государственном пожарном надзоре). Требования, изложенные в данном положении, наделяют всех государственных инспекторов пожарного надзора МЧС правом проверки соблюдения организациями требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона о пожарной безопасности и подпунктом 5 пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 37 Закона о пожарной безопасности  руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
 
    Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.
 
    Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.
 
    Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности  ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут в частности собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    В силу пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
 
    Пунктом 38 ППБ 01-03 установлено, что при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.
 
    В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Таким образом, если в соответствии с договором аренды либо правовым актом арендатор не должен производить за свой счет капитальный ремонт арендуемого им объекта недвижимого имущества, то на него не могут  возлагаться обязанности по исполнению требований правил пожарной безопасности, связанных с проведением капитального ремонта арендуемого объекта недвижимого имущества. Обязанность по соблюдению таких требований лежит на арендодателе.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) определено, что аварийный выход – это дверь, люк или иной выход, которые ведут на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, используются как дополнительный выход для спасания людей, но не учитываются при оценке соответствия необходимого количества и размеров эвакуационных путей и эвакуационных выходов и которые удовлетворяют требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; эвакуационным выходом является выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь (путь эвакуации) – это  путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; эвакуацией является процесс организованного самостоятельного движения людей непосредственно наружу или в безопасную зону из помещений, в которых имеется возможность воздействия на людей опасных факторов пожара.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Технического регламента для зданий, сооружений, строений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Согласно статье 89 Технического регламента к эвакуационным выходам из зданий, сооружений и строений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку; 2) из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; ) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; ) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа; ) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 3). К аварийным выходам в зданиях, сооружениях и строениях относятся, в том числе выходы, которые ведут: непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже 4,5 метра и не выше 5 метров через окно или дверь размером не менее 0,75 x 1,5 метра, а также через люк размером не менее 0,6 x 0,8 метра. При этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке, а выход через люк - лестницей в помещении. Уклон этих лестниц не нормируется.
 
    Аналогичные виды эвакуационных выходов указаны в пункте 6.9 СНиП 21-01-97.
 
    В силу статьи 151 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
 
    ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3). Монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (пункт 57).
 
    Для зданий, на которые отсутствуют противопожарные нормы, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более 75 м, зданий других классов функциональной пожарной опасности высотой более 50 м и зданий с числом подземных этажей более одного, а также для особо сложных и уникальных зданий, кроме соблюдения требований настоящих норм, должны быть разработаны технические условия, отражающие специфику их противопожарной защиты, включая комплекс дополнительных инженерно-технических и организационных мероприятий. Указанные технические условия должны быть согласованы с органом управления Государственной противопожарной службы МВД России и с Госстроем России и утверждены заказчиком (пункт 1.5 СНиП 21-01-97).
 
    В зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно- планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара: возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию (далее - наружу) до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность спасения людей; возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей; нераспространение пожара на рядом расположенные здания, в том числе при обрушении горящего здания; ограничение прямого и косвенного материального ущерба, включая содержимое здания и само здание, при экономически обоснованном соотношении величины ущерба и расходов на противопожарные мероприятия, пожарную охрану и ее техническое оснащение (пункт 4.1 СНиП 21-01-97).
 
    Здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой: Ф3 Предприятия по обслуживанию населения (помещения этих предприятий характерны большей численностью посетителей, чем обслуживающего персонала); Ф4 Учебные заведения, научные и проектные организации, учреждения управления (помещения в этих зданиях используются в течение суток некоторое время, в них находится, как правило, постоянный, привыкший к местным условиям контингент людей определенного возраста и физического состояния) (пункт 5.21 СНиП 21-01-97).
 
    Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода. Части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами (пункт 6.11 СНиП 21-01-97).
 
    Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями 6.20, г; помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.  (пункт 6.12 СНиП 21-01-97).
 
    При наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточено (за исключением выходов из коридоров в незадымляемые лестничные клетки) (пункт 6.15 СНиП 21-01-97).
 
    К аварийным выходам также относятся: а) выход на балкон или лоджию с глухим простенком не менее 1,2 м от торца балкона (лоджии) до оконного проема (остекленной двери) или не менее 1,6 м между остекленными проемами, выходящими на балкон (лоджию); б) выход на переход шириной не менее 0,6 м, ведущий в смежную секцию здания класса Ф1.3 или в смежный пожарный отсек; в) выход на балкон или лоджию, оборудованные наружной лестницей, поэтажно соединяющей балконы или лоджии; г) выход непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже -4,5 м и не выше +5,0 м через окно или дверь с размерами не менее 0,75 х 1,5 м, а также через люк размерами не менее 0,6 х 0,8 м; при этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке, а выход через люк - лестницей в помещении; уклон этих лестниц не нормируется; д) выход на кровлю здания I, II и III степеней огнестойкости классов С0 и С1 через окно, дверь или люк с размерами и лестницей (пункт 6.20 СНиП 21-01-97).
 
    В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 (пункт 6.28 СНиП 21-01-97).
 
    Предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся: конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями; ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации; снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий; наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения; сигнализация и оповещение о пожаре (пункт 7.1 СНиП 21-01-97).
 
    Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания (пункт 7.4 СНиП 21-01-97).
 
    При устройстве лестниц 2-го типа, ведущих из вестибюля до второго этажа, вестибюль должен быть отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа (пункт 7.24 СНиП 21-01-97).
 
    В подвальном или цокольном этаже перед лифтами следует предусматривать тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (пункт 7.26 СНиП 21-01-97).
 
    В соответствии с пунктом 3.9 НПБ 104-03 система оповещения и управления эвакуацией должна функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания. Провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией следует прокладывать в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых должно выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией превышает время эвакуации людей из здания. 
 
    Согласно пункту 8.29 НПБ 88-2001в помещениях, где предусмотрено тушение всего защищаемого объема, должны быть приняты меры по ликвидации необоснованных проемов, против самооткрывания дверей.
 
    НПБ 110-03 предусмотрено, что данные нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (далее - АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (пункт 1).
 
    В силу пунктов 36, 36.1, 36.2 таблицы 3 «Помещения» приложения к НПБ 110-03 защите  АУПТ подлежат встроенные в здание другого назначения помещения предприятий торговли площадью 200 кв.м. и более, расположенные в подвальном и цокольном этажах, а также помещения предприятий торговли, площадью 500 кв.м. и более кв.м. расположенные на надземных этажах.
 
    В силу пункта 10 ГОСТ 12.3.046-91 при срабатывании автоматических установок объемного пожаротушения внутри защищаемого помещения должен выдаваться сигнал в виде надписи на световых табло "Газ (пена, порошок) - уходи!" и звуковой сигнал оповещения. У входа в защищаемое помещение должен включиться световой сигнал «Газ (пена, порошок) - не входить!», а в помещении дежурного персонала - соответствующий сигнал с информацией о подаче огнетушащего вещества.
 
    Пунктом 2.2.4ГОСТ 12.4.009-83 предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения допускаются к введению в эксплуатацию при наличии в их составе, в том числе звуковых и световых пожарных оповещателей. Световой сигнал оповещения в виде надписи на световых табло «Газ - уходи!» («Пена - уходи!») и звуковой сигнал оповещения должны выдаваться одновременно в пределах защищаемого помещения.
 
    При этом у входа в защищаемое помещение должен появиться световой сигнал «Газ - не входить!» («Пена - не входить!»), а в помещении дежурного персонала - соответствующий сигнал с информацией о подаче огнетушащего вещества.
 
    Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между Газпромбанком (арендодатель) и ИП Лебедевым С.А. (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2007 № 1551 (далее – договор аренды от 01.04.2007 № 1551), в  соответствии с которым Предпринимателю во временное владение и пользование переданы нежилые помещения общей площадью 1775,6 кв.м. в здании по адресу г. Киров, ул. Московская, д. 55 для размещения торгового центра и офисных помещений. Из акта приема-передачи от 01.04.2007 к  договору аренды от 01.04.2007 № 1551 следует, что арендатор принял комнаты №№ 1, 19-47 в цокольном этаже, комнаты №№ 1-14, 38, 39, 40 на первом этаже, комнаты №№ 1-27 на втором этаже, комнаты №№ 8-18, 20, 20а на третьем этаже, комнаты №№ 1, 2 на техническом этаже. Договором  аренды от 01.04.2007 № 1551 установлено, что на арендатора возлагаются, в том числе обязанности по обеспечению охраны помещений, функционирование пожарно-охранной сигнализации (пункт 1.10); выполнять противопожарные требования норм для данного типа зданий (пункт 2.2.10), неотделимые улучшения арендуемых помещений производятся арендатором только с разрешения арендодателя (пункт 1.6); арендатор обязуется не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемых помещений без письменного разрешения арендодателя (пункт 2.2.4). Данным договором аренды обязанность производить за свой счет капитальный ремонт арендуемых помещений на ИП Лебедева С.А. не возложена.
 
    Таким образом, из договора аренды от 01.04.2007 № 1551 следует, что на Предпринимателя не могут  возлагаться обязанности по исполнению требований правил пожарной безопасности, связанных с проведением капитального ремонта арендуемого объекта недвижимого имущества. Вместе с тем, договором аренды на предпринимателя возложена обязанность организовывать и обеспечивать охрану помещений и функционирование пожарно-охранной сигнализации.
 
    В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерацииот 05.03.2004 N 15/1, Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минрегиона России от 30.12.2009 г. № 624, выполнение таких указанных в оспариваемом предписании требований надзорного органа, как создание самостоятельных  эвакуационных выходов  с этажей торгового центра, вторых эвакуационных выходов  из коридоров второго и третьего этажей торгового центра, аварийных выходов из помещений цокольного этажа торгового центра и сауны, тамбура-шлюза 1 типа с подпором воздуха при пожаре, а также рассредоточениеэвакуационных выходов  с третьего этажа,возможно только при проведении капитального ремонта арендуемых Предпринимателем помещений. Следовательно, на ИП Лебедева С.А. не может возлагаться обязанность по устранению вышеназванных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Кроме того, из договора аренды от 01.04.2007 № 1551, акта приема - передачи от 01.04.2007, планов арендуемых помещений, являющихся приложением к  договору аренды от 01.04.2007 № 1551, технического паспорта на здание по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 55 следует, что находящаяся в аренде у заявителя часть первого этажа  здания обеспечена эвакуационными выходами через дверные проемы на лестничные клетки №№ 8, 15, а также через тамбур № 19 наружу. Находящийся в аренде ИП Лебедева С.А. второй этаж имеет два эвакуационных выхода из коридора через дверные проемы на лестничные клетки №№ 4, 10. Помещения третьего этажа №№ 9, 12, 14, 15, 16, арендуемые Предпринимателем, переданы в субаренду под офисы. Данные о том, что в помещениях третьего этажа осуществляется торговля, отсутствуют. При таких обстоятельствах нет  оснований полагать, что находящиеся в аренде  ИП Лебедева С.А. помещения третьего этажа предназначены для одновременного пребывания более 50 человек и, следовательно, необходим второй эвакуационный выход с арендуемой   заявителем части третьего этажа. Обратное  ОГПН Октябрьского района не доказал. Согласно приказу ИП Лебедева С.А. от 01.02.2010 в помещениях третьего этажа единовременно могут прибывать не более 30 человек. Ответчиком также не обоснована необходимость рассредоточения эвакуационных выходов с третьего этажа, а также создание аварийных выходов из помещения цокольного этажа и сауны. Из имеющихся  в материалах дела планов цокольного этажа следует, что цокольный этаж и сауна имеют эвакуационные выходы. При этом в качестве аварийных выходов из помещений цокольного этажа могут использоваться  окна цокольного этажа.
 
    Выдавая Предпринимателю предписание от 29.04.2010 № 187/112/1-14 об устранении нарушений пожарной безопасности, надзорный орган определил, что заявитель должен исполнить содержащиеся в предписании требования к 01.11.2010. Но устранение нарушений пожарной безопасности, указанных в пунктах 1, 2, 4, 9 оспариваемого предписания, требует большего времени, поскольку фактически связано с проведением работ капитального характера. При таких обстоятельствах названные пункты предписания являются неисполнимыми.
 
    По договору аренды от 01.04.2007 № 1551 Предприниматель арендует помещения в здании по адресу г. Киров, ул. Московская, д. 55. В силу пункта 5 статьи 78 Технического регламента, пунктов 1.5, 4.1, 7.1 СНиП 21-01-97 технические условия разрабатываются для здания в целом, а не для расположенных в нем помещений. В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 38 Закона о пожарной безопасности,пункта 10 ППБ 01-03 обязанность по разработке технических условий для здания лежит на его собственниках. Какие-либо основания для возложения обязанности по разработке таких технических условий на арендатора помещений, расположенных в данном здании, отсутствуют. Кроме того, надзорный орган не доказал необходимость  разработки технических условий для здания по адресу г. Киров, ул. Московская, д. 55.
 
    Из оспариваемого предписания следует, что проводка системы оповещения людей о пожаре проложена в пластиковых коробах. Данное обстоятельство, по мнению, надзорного органа, противоречит пункту 3.9 НПБ 104-03  и свидетельствует о нарушении заявителем требований пожарной безопасности. Вместе с тем, ответчик не представил доказательства того, что материал, из которого изготовлены данные короба, не соответствует требованиям пункта 3.9 НПБ 104-03.
 
    Ссылка представителя ОГПН Октябрьского районана пункт 4.44 СНиП 2.04.09-84 «Пожарная автоматика зданий и сооружений», арбитражным судом отклоняется, так как в указанном пункте речь идет об использовании металлических коробов для защиты соединительных линий от электромагнитных наводок, а не от огня.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что в помещении отдела, который ранее назывался «Добрый знак» (в настоящее время отдел «Креатив»), а также в цокольном этаже смонтированы установки автоматического пожаротушения, что подтверждается Общей пояснительной запиской, рабочими чертежами «Торговый центр «Лебедь». Автоматическое пожаротушение помещений первого, цокольного этажей», актом 2002 года о приемке технических средств пожаротушения и пожарной сигнализации в эксплуатацию, соответствующими фотографиями.
 
    В предписании от 29.04.2010 № 187/112/1-14 надзорным органом указано, что перед входами в помещения, оборудованные устройствами пожаротушения по ГОСТ 12.3.046-91, не предусмотрена сигнализация в соответствии с ГОСТ 12.4.009-83. При этом ни в акте проверки, ни в предписании не указаны обстоятельства, подтверждающие отсутствие данной сигнализации. Вместе с тем, в материалы дела представлены копи актов о приемке технических средств пожаротушения и пожарной сигнализации в эксплуатацию, а также акт о приемке технических средств речевого оповещения и пожарной сигнализации. Заявитель возражает против утверждения ОГПН Октябрьского района  об отсутствии  названной сигнализации. Доказательства,  подтверждающие отсутствие сигнализациив помещениях, оборудованных устройствами пожаротушения по ГОСТ 12.3.046-91, ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах данное нарушение пожарной безопасности не может считаться доказанным.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предписание от 29.04.2010 № 187/112/1-14 в части возложения на заявителя обязанности устранить до 01.11.2010 нарушения пожарной безопасности, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 7, 8 (в отношении того, что в помещении отдела «Добрый знак» и в цокольном этаже не смонтированы установки автоматического  пожаротушения), 9, 10 (в отношении того, что перед входами в помещения, оборудованные устройствами пожаротушения по ГОСТ 12.3.046-91, не предусмотрена сигнализация в соответствии с ГОСТ 12.4.009-83), не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы Предпринимателя.
 
    В месте с тем, требования оспариваемого предписания об устранений нарушений пожарной безопасности, указанных в пунктах 8 (в отношении монтажа установок автоматического пожаротушения в коридоре второго этажа), 10 (в отношении оснащения помещений, оборудованных установками порошкового пожаротушения, указателями о наличии в этих помещениях данных установок в соответствии с ГОСТ 12.3.046), 11, 14 являются правомерными.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что в коридоре второго этажа не смонтирована установка автоматического пожаротушения. При этом на втором этаже размещены торговые помещения. Согласно техническому паспорту площадь второго этажа составляет 548,1кв.м. В соответствии с пунктом 36.2 таблицы 3 «Помещения» приложения к НПБ 110-03 защите  АУПТ подлежат встроенные в здание другого назначения помещения предприятий торговли площадью 500 кв.м. и более, расположенные на надземных этажах. Следовательно, в коридоре второго этажа должна быть смонтирована АУПТ.
 
    Доводы заявителя о том, что НПБ 110-03 утверждены в 2003 году после принятия в эксплуатацию технических средств пожаротушения; проектом системы автоматического пожаротушения не предусмотрено оснащение коридора АУПТ в связи с отсутствием в нем пожарной нагрузки, а также с целью избежания нанесения вреда лицам при эвакуации, арбитражным судом отклоняются, как основанные на ошибочном истолковании правовых норм.
 
    Как ране уже сказано, НПБ 110-03 регламентируют защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения на всех этапах их эксплуатации. Следовательно, требования НПБ 110-03 применяются и к тем объектам, которые защищены АУПТ, разработанной до утверждения НПБ 110-03. Спроектированная до утверждения НПБ 110-03 автоматическая установка пожаротушения должна быть приведена в соответствие с НПБ 110-03.
 
    Из материалов дела следует, что помещения, оборудованные установками порошкового пожаротушения, оснащены указателями «Пожар», «Выход», что  не соответствует требованиям ГОСТ 12.3.046-91, согласно которому при срабатывании автоматических установок объемного пожаротушения внутри защищаемого помещения должен выдаваться сигнал в виде надписи на световых табло «Газ (пена, порошок) - уходи!». У входа в защищаемое помещение должен включиться световой сигнал «Газ (пена, порошок) - не входить!».
 
    Утверждение Предпринимателя о том, что проекты системы автоматического пожаротушения предусматривали световой сигнал оповещения в виде надписи на световых табло «Пожар», «Выход», арбитражным судом не принимается по следующим основаниям. ГОСТ 12.3.046-91распространяется на вновь разрабатываемые и модернизируемые автоматические установки (системы) пожаротушения. Данный стандарт утвержден и введен в действие 29.12.1991. Следовательно, при проектировании системы автоматического пожаротушения и ее принятии в эксплуатацию должны были учитываться положения  ГОСТ 12.3.046-91.
 
    В соответствии с пунктом 11 оспариваемого предписания в помещениях, где предусмотрено тушение всего защищаемого объема не приняты меры против саомоткрывания дверей. Указанное обстоятельство не соответствует требованиям пункта 8.29 НПБ 88-2001. Данная норма должна была учитываться при проектировании системы автоматического пожаротушения и ее приемки в эксплуатацию.
 
    Материалы дела свидетельствуют о наличии перепада высоты 10 см на путях эвакуации, ведущих из лестничной клетки в холл первого этажа, что не соответствует требованиям пункта 6.28 СНиП 21-01-97.
 
    Утверждения Предпринимателя о том, что надзорный орган при выявлении названного нарушения требований пожарной безопасности вышел за пределы распоряжения начальника ОГПН Октябрьского района от 05.04.2010 о проведении в отношении ИП Лебедева  С.А. внеплановой проверки с целью контроля за выполнением предписания выданного ранее предписания от 05.03.2008 № 119; в оспариваемом предписании указано новое правонарушение, обязанности по устранению которого на заявителя ранее не возлагались; надзорным органом нарушены части 2, 4, 5, 11 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите юридических лиц), арбитражным судом не принимаются, как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном истолковании правовых норм. В силу статьи 6 Закона о пожарной безопасности, пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре должностные лица органов пожарного надзора вправе выявлять нарушения требований пожарной безопасности. Нарушения ответчиком частей 2, 4, 5, 11 статьи 10 Закон о защите юридических лиц судом не выявлены.
 
    Довод заявителя о том, что по результатам проверки ИП Лебедев  С.А. привлекается к административной ответственности, арбитражным судом отклоняется, как не свидетельствующий о неправомерности выявления надзорным органом нарушения требований пожарной безопасности, указанного в пункте 14 оспариваемого предписания.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что предписание от 29.04.2010 № 187/112/1-14 в части возложения на заявителя обязанности  устранить до 01.11.2010 нарушения пожарной безопасности, указанные в пунктах 8 (в отношении того, что в коридоре второго этажа не смонтирована установка автоматического пожаротушения), 10 (в отношении того, что помещения, оборудованные установками порошкового пожаротушения, не оснащены указателями о наличии в них данных установок), 11, 14 является правомерным. Доказательства того, что в данной части оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Предпринимателя, не представлены.
 
    На основании изложенного требования ИП Лебедева  С.А. о признании недействительным пунктов 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14 предписания ОГПН Октябрьского районаот 29.04.2010 № 187/112/1-14 подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходыПредпринимателяв сумме 200 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Александровича удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным предписание Отдела государственного пожарного надзора Октябрьского района города Кирова Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области от 29.04.2010 № 187/112/1-14 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части возложения на индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Александровича обязанности устранить до 01.11.2010 нарушения пожарной безопасности, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 7, 8 (в отношении того, что в помещении отдела «Добрый знак» и в цокольном этаже не смонтированы установки автоматического  пожаротушения), 9, 10 (в отношении того, что перед входами в помещения, оборудованные устройствами пожаротушения по ГОСТ 12.3.046-91, не предусмотрена сигнализация в соответствии с ГОСТ 12.4.009-83), как не соответствующее статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Положению о государственном пожарном надзоре, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Александровичаотказать.
 
    Взыскать с Отдела государственного пожарного надзора Октябрьского района города Кирова Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области в пользу индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Александровичасудебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                    С.Ю. Шмырин