Решение от 13 октября 2010 года №А28-7620/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7620/2010
 
287/32
 
    г. Киров
 
    13 октября  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком»  в лице Кировского филиала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Нике»
 
    о взыскании 5 946 рублей 56 копеек,      
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Малюгановой С.А., по доверенности от 29.04.2010 №104,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ВолгаТелеком») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нике»  (далее – ответчик, ООО «Нике») о взыскании 5 946 рублей 56 копеек задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг электросвязи от 14.12.2005 №2457.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг связи.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.10.2010 по 13.10.2010.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом (исполнитель)  и ответчиком  (заказчик) заключен договор на оказание услуг электросвязи от 14.12.2005 № 2457 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги электросвязи, указанные в приложении №1 к настоящему договору, на основании лицензии № 23245, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, сроком действия до 04.10.2012, а заказчик  - оплачивать оказанные услуги в полном объеме и своевременно (пункты 1.1. 2.2.1 договора).
 
    Пунктами 3.1.2, 3.2.1, 3.2.2 раздела 3 договора стороны предусмотрели условия предварительной оплаты оказанных услуг, с расчетом согласно Прейскуранту «Тарифы на услуги связи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», расчетный период составляет 1 (один) календарный месяц (с  первого по последнее число).  Оплате подлежат  фиксированные платежи (абонирование ресурсов электросвязи) и повременные (количественные) составляющие согласно данным аппаратуры учета  стоимости: местные, междугородные, международные соединения и другие платные услуги.
 
    Срок действия договора до 31.12.2006 с условием о ежегодной пролонгации (раздел 8 договора).
 
    Согласно наряду от 15.12.2005 ответчику предоставлен доступ к телефонной сети, присвоен номер 29336, по техническим причинам  заменен номером 29212 (наряд от 29.06.2006 №695).
 
     Во исполнение договора истец  в период с августа 2008 года по май 2009 года оказал ответчику услуги связи. Истцом ответчику начислены и предъявлены к оплате: предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от её типа, местного телефонного соединения, междугородные разговоры, выдача расшифровок телефонных переговоров, детализация телефонных соединений, на общую сумму 6 717 рублей 29 копеек по счетам-фактурам от 31.08.2008 № 02-10/19640, от 30.09.2008 №02-10/22582, от 31.10.2008 №02-10/1580, от 30.11.2008 №02-10/51398, от 31.12.2008 №02-10/82435, от 31.01.2009 №02-10/11375, от 28.02.2009 №02-10/40826, от 31.03.2009 №02-10/69501, от 30.04.2009 №02-10/122138, от 31.05.2009 №02-10/149042.  
 
    В судебном заседании истец пояснил, что ввиду частичной оплаты ответчиком услуг задолженность составила 5 946 рублей 56 копеек. Телефонный номер ответчика снят с обслуживания 28.05.2009 (наряд №164).
 
    В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял досудебные предупреждения от 23.04.2009 №26, от 16.11.2009. Ответа не получено.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
      В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
      В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
      Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг электросвязи от 14.12.2005 № 2457 между сторонами спора возникли гражданско-правовые отношения, определяющие как права, так и обязанности по его исполнению.
 
    Договор не признан судом недействительным,  незаключенным.
 
    Факт оказания услуг истцом в соответствии с договором и размер задолженности  подтверждаются материалами дела (договор, наряды на оказание услуг, счета - фактуры за спорный период, выписка из Прейскуранта «Тарифы на услуги связи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», показания оборудования связи, расчет истца) и ответчиком не оспариваются.  Претензий по качеству услуг не заявлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанной нормы права ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что факт оказания услуг  истцом ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом по их оплате подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нике»  в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» 5 946 (пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 56 копеек  долга,  а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.Р. Зведер