Дата принятия: 15 сентября 2010г.
Номер документа: А28-7606/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-7606/2010
188/7
г. Киров
15 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Малых Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Чернышева Дмитрия Владимировича
к открытому акционерному обществу "Малмыжхлебопродукт"
о взыскании 220 000 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – Рохина А.О. по доверенности от 07.07.2010,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернышев Дмитрий Владимирович (далее – истец, предприниматель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу (ОАО) "Малмыжхлебопродукт" (далее – ответчик, общество) о взыскании 220 000 рублей 00 копеек задолженности за услуги, оказанные ответчику по договору №15/02/2010 на оказание услуг по подготовке проспекта ценных бумаг от 15.02.2010.
Предъявленные требования истец основывает на статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт заключения договора с истцом, оказания предусмотренных договором услуг, отсутствия их оплаты, а также заявил о признании иска. Отзыв подписан от имени ответчика его генеральным директором, полномочия которого подтверждены распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области от 15.06.2010 №05-2192.
В судебное заседание по делу, назначенное на 14.09.2010 на 15 часов 00 мин., представитель ответчика не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве (поступило в арбитражный суд 13.09.2010) поддерживает изложенные в отзыве на исковое заявление доводы относительно признания иска.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по подготовке для ответчика проспекта ценных бумаг, о чем стороны заключили договор №15/02/2010 от 15.02.2010.
Во исполнение данного договора (пункты 1.2. и 1.3. договора) истец осуществил экспертизу раскрытия информации ответчиком, осуществил подготовку проспекта ценных бумаг, анкеты эмитента и иных необходимых документов и передал указанные документы ответчику на бумажном и электронном носителе, в подтверждение чего был составлен акт от 01.03.2010, подписанный обеими сторонами без замечаний.
Согласованная сторонами стоимость услуги составила 220000 рублей, которые подлежали уплате в части 110000 рублей – в течение пяти дней с даты заключения договора и в части 110000 рублей – в течение пяти дней с даты изготовления проспекта ценных бумаг (пункт 4.1. договора). Для оплаты за услуги истец предъявил ответчику счета от 15.02.2010 и от 01.03.2010.
В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В материалах настоящего дела сведений об оплате за услуги не имеется.
Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о признании иска.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В силу части статьи 49 того же Кодекса арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при наличии которых законодательство исключает возможность принятия арбитражным судом признания иска ответчиком. В связи с этим арбитражный суд считает возможным принять признание иска, что влечет принятие решения об удовлетворении исковых требований.
Принимая признание иска ответчиком, арбитражный суд учитывает, что в данном случае такое заявление ответчика не противоречит представленным в материалы дела письменным доказательствам, которые подтверждают факт оказания ответчику услуг на заявленную сумму и возникновения в силу оказания таких услуг обязанности по их оплате в согласованном сторонами размере.
Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то арбитражный суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества "Малмыжхлебопродукт" в пользу индивидуального предпринимателя Чернышева Дмитрия Владимировича 220000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги.
Взыскать с открытого акционерного общества "Малмыжхлебопродукт"в доход федерального бюджета 7400 (семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Г. Малых
