Решение от 23 сентября 2010 года №А28-7605/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7605/2010
 
273/9
 
    г. Киров
 
    23 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства
 
    к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер»
 
    о взыскании 398 476 рублей 92 копеек, 
 
 
    при участии в судебном заседании представителяистца –  Кузьмина И.В., по доверенности от  17.08.2010
 
 
    установил:
 
    Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер» (далее – ответчик) о взыскании 350 000 рублей задолженности по договору займа от 26.07.2007 № 125, задолженности по начисленным процентам за пользование займом в размере 9 801 рублей 92 копеек,  15 166 рублей 67 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа за период с 26.07.2009 по 07.05.2010, 23 508 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2009 по 07.0652010.
 
    В судебном заседании первой инстанции истец настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, определение от 07.09.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика (адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.09.2010), вернулось в суд без вручения его ответчику с отметкой органа связи «нет организации». В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по представленным суду доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.
 
    Между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства  (займодатель) и  кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» (заемщик) 26.07.2007 был заключен договор займа № 125 (далее – договор займа) по условиям которого, истец обязался предоставить во временное пользование ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек.
 
    Сумма займа в размере 350 000 рублей предоставляется заемщику сроком на 12 месяцев с момента перечисления средств на расчетный счет Заемщика (пункт 1.3. договора).
 
    Займ предоставляется из расчета 5 (пять) % годовых от суммы займа (пункт 1.4 договора займа).
 
    Проценты за пользование займом подлежат выплате Заемщиком ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 2.4 договора займа).
 
    Стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока, указанного в пункте 1.3. договора (пункт 5.1. договора).
 
    26.07.2008 стороны подписали дополнительное соглашение № 330 к договору займа от 26.07.2007 № 125, в котором был продлен срок действия договора до 25.07.2009.
 
    В пункте 3.3 дополнительного соглашения установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, указанный в пункте 1.3 договора, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления займодавцем такого требования. Указанные проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа.
 
    Во исполнение условий договора займа истец платежным поручением от 26.07.2007 № 102 перечислил ответчику 350 000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, перечислил истцу  25 102 рублей 47 копеек процентов за пользование займом.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил письмо от 16.03.2010 № 97 о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором займа.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец надлежаще исполнил свое обязательство по предоставлению займа в сумме 350 000 рублей 00 копеек.
 
    Доказательств возврата суммы долга в размере 350 000  рублей 00 копеек  заемщиком не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку факт получения суммы займа подтвержден истцом документально (п. 1 ст. 162, п. 2 ст. 808 ГК РФ) и ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в размере 350 000 рублей 00 копеек на момент  рассмотрения дела сторонами не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 350 000 рублей 00 копеек соответствующим статьям 807, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ и подлежащим удовлетворению.
 
    За пользование займом истец в соответствии с пунктом 1.4 договора займа начислил ответчику 9 801 рублей 92 копеек процентов за пользование займом. При расчете процентов истцом учтена частичная оплата.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика за период с 26.07.2009 по 07.05.2010 15 166 рублей 67 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами и 23 508 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом, согласно разъяснению, данному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом была применена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых. Проверив расчет, судом установлено, что размер процентов соответствует периоду просрочки и размеру задолженности.
 
    Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов соответствует условиям договора, периоду просрочки и ответчиком не оспорен, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 24 968 рублей 59 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами и 23 508 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 969 рублей 54 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга, 24968 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 59 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами, 23508 (двадцать три тысячи пятьсот восемь) рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 10969 (десять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 54 копейки расходов по госпошлине, всего: 409446 (четыреста девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 46 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.Н. Горев