Решение от 29 ноября 2010 года №А28-7593/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 7593/2010
 
234/25
 
    город Киров
 
    29 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Басюк О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску открытого акционерного общества « Телерадиокомпания «ТВТ»
 
    к обществу  с ограниченной ответственностью «Легат»   
 
    о взыскании 56 934 рублей 14 копеек,
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон
 
 
    установил: дело поступило из Арбитражного суда Республики Татарстан по подсудности.
 
    Открытое акционерное общество (далее – ОАО «ТРК ТВТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Связьмонтажпроект» (далее – ООО «Связьмонтажпроект») 56 934 рублей 14 копеек, в том числе: 53 331 рублей 31 копейки долга по договору подряда на строительство мультимедийной сети от 18.06.2004 №3778/04 и 3602 рублей 83 копеек пени.
 
    Определением от 31.08.2010 произведена замена ответчика - ООО «Связьмонтажпроект» на его правопреемника – ООО «Легат».
 
    Истец в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу телеграммой, телеграмма ответчику не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между ОАО «ТРК ТВТ» и ООО «Связьмонтажпроект» заключен договор подряда на строительство мультимедийной сети от 18.06.2004 №3778/04, в соответствии с которым ООО «Связьмонтажпроект» (подрядчик) принимает на себя выполнение следующих работ по объекту (объектом является мультимедийная сеть связи ОАО «ТРК «ТВТ» на территории городов РТ):
 
    - прокладка оптического и коаксиального кабеля в канализации;
 
    - сварка оптических волокон в муфтах и оптических кроссах;
 
    - строительство распределительной мультимедийной сети в жилых массивах городов (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно разделу 3 договора обязанностью заказчика является (в том числе): передача подрядчику до начала строительства со склада на территории РТ кабельной продукции и прочих материалов согласно номенклатуре технического задания; приемка и оплата выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном  в статьях 5,10 договора.
 
    Пунктом 4.8. договора установлено, что подрядчик обязался использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работ представить заказчику отчет об израсходованном материале, а также возвратить его остаток.
 
    Согласно разделу 5 договора предварительная стоимость работ составляет 5 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ – 18%. Окончательная сумма определяется в соответствии с актами выполненных работ. Расценки на производимые работы по договору определяются в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по строительству кабельной канализации определяется сторонами. Исполнитель до 5 числа следующего за отчетным месяца направляет заказчику документы, подтверждающие выполненный объем работ (формы № 2 и № 3) и счет-фактуру за отчетный месяц. Заказчик после представления подрядчиком этих документов, заверенных ответственными представителями заказчика, при отсутствии недостатков в выполненной работе произведет оплату за выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента их подписания.
 
    Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору), подписанным сторонами, стороны согласовали стоимость каждого вида работ.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение пункта 3.2. договора он предоставил подрядчику материалы на сумму 723 212 рублей 13 копеек, из них было списано по актам выполненных работ по объектам материалы на сумму 612 039 рублей 62 копейки, а также подрядчик вернул на склад заказчика материалы на сумму 57 841 рубль 20 копеек. Остаток материалов, не возвращенных заказчику, составляет 53 331 рубль 31 копейку.
 
    Истец 13.03.2009 направил подрядчику претензию исх. № 1403 с требованием вернуть остаток неиспользованных материалов или оплатить стоимость не возвращенных материалов. Претензия осталась без ответа, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении работ с использованием материала заказчика подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Во исполнение пункта 3.2. договора подряда от 18.06.2004 №3778/04 истец (заказчик) предоставил подрядчику материалы для строительства на общую сумму 723 212 рублей 13 копеек, что подтверждается актами приемки-передачи оборудования в монтаж, накладными и доверенностями на получение материальных ценностей по накладным, а  ООО «Связьмонтажпроект» (подрядчик, правопредшественник ответчика) выполнил предусмотренные договором работы. Факт выполнения подрядчиком работ в период с сентября 2004 года по  декабрь 2006 года и приемка их заказчиком подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ за указанный период,  подписанными сторонами без разногласий; в актах указано наименование использованного материала, их количество, стоимость.
 
    Согласно актам приемки выполненных работ было списано материалов на сумму 612 039 рублей 62  копейки, а также возвращено подрядчиком на склад истца материалов на сумму 57 841 рубль 20 копеек. По расчетам истца подрядчик в нарушение пункта 4.8. договора подряда не вернул ему материалы на сумму 53 331 рубль 31 копейка.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 53 331 рубль 31 копейка подтверждено материалами дела, ответчиком наличие задолженности и размер долга не оспорены, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании указанной суммы соответствующим статьям 309, 310, 702, 711, 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного договора от 18.06.2004 №3778/04, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование  о взыскании процентов в сумме 3602 рубля 83  копейки.
 
    В соответствии с пунктом  6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате долга подтвержден документально, суд считает правомерным предъявление истцом требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3602 рубля 83  копейки за период с 20.03.2009 по 01.12.2009. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 53 331 рубль 31 копейка, 3602 рубля 83  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2009 по 01.12.2009, а всего 56 934 рубля 14 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 2208 рублей 02  копейки и в доход федерального бюджета в сумме 69 рублей 35 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легат» в пользу открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ» долг в сумме 53 331 (пятьдесят три тысячи триста тридцать один) рубль 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3602 (три тысячи шестьсот два) рубля 83 копеек, всего 56 934 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 14 копеек и 2208 (две тысячи двести восемь) рублей 02 копейки расходов по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легат» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 69 рублей 35 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после  вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева