Решение от 18 октября 2010 года №А28-7589/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ   Дело № А28-7589/2010 301/32
    город Киров
 
    18 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года
 
    В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Кировсвет»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой»
 
    о взыскании 16 800 рублей 00 копеек и неустойки,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Русских А.А, представителя по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Кировсвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – ответчик) о взыскании 16 800 рублей 00 копеек долга оказанные услуги по договору от 01.01.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа в размере 875 рублей 23  копеек за период с 01.01.2010 по 02.09.2010, а также по день фактической оплаты долга.
 
    Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик не представил отзыв на иск.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании 13.10.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение исковых требований, просит взыскать 16 800 рублей 00 копеек долга оказанные услуги по договору от 01.01.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа в размере 1 023 рубля 52  копейки за период с 01.01.2010 по 13.10.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа с 14.10.2010 по ставке 7, 75% годовых с суммы долга 16 800 рублей 00 копеек по день фактической оплаты долга.
 
    В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом требований.
 
    Дело рассматривается с учётом уточнения истцом требований к ответчику.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.01.2009 истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 70 на использование опор наружного освещения, принадлежащих МУП «Кировсвет» (далее – договор).
 
    В соответствии с разделом 1 договора Исполнитель письменному поручению Заказчика обязался оказывать услуги по использованию семи опор наружного освещения для размещения электрокабеля к строительной площадке дома № 38-б по улице Пушкина Нововятского района (далее – услуги), а Заказчик обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги своевременно и в полном объёме пункты 3.1.1 и 4.1 договора).
 
    Стоимость оказываемых Исполнителем услуг указана в договоре: 200 рублей 00 копеек в месяц (пункт 4.1 договора).
 
    Порядок, основание и сроки оплаты Заказчиком Исполнителю оказанных услуг согласованы сторонами в договоре.
 
    Договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009 (раздел 5 договора).
 
    Из материалов дела следует, что истец за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 оказал ответчику услуги по использованию семи опор наружного освещения для размещения электрокабеля к строительной площадке дома № 38-б по улице Пушкина Нововятского района по договору от 01.01.2009 на сумму 16 800 рублей 00 копеек из расчёта: 200 рублей х 7 опор наружного освещения х 12 месяцев использования.
 
    Ответчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не предъявил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Суд заслушав истца, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает с ответчика долг за оказанные услуги по договору от 01.01.2009 в размере 16 800 рублей 00 копеек. Договор в установленном законом порядке не признан недействительным, незаключенным.
 
    Услуги по договору оказаны ответчику в полном объёме, претензии по качеству и объёму оказанных услуг отсутствуют.
 
    Истец представил расчёт задолженности ответчика за оказанные услуги, который соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг.
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил, контррасчёт задолженности не представил. Сроки оплаты оказанных услуг истекли.
 
    Доказательства оплаты долга в размере 16 800 рублей 00 копеек в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что факт задолженности по оплате оказанных услуг подтвержден истцом документально, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 16 800 рублей 00 копеек  на основании статей 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что плату по договору ответчик своевременно не вносил, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 023 рубля 52  копеек за период с 01.01.2010  по 13.10.2010, с 14.10.2010 по день фактической уплаты долга по ставке банковского процента 7, 75 % годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы по договору подтвержден материалами дела.
 
    Порядок применения мер ответственности, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных процентов, судом не установлены и ответчиком не представлены, размер начисленных процентов ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1  023 рублей 52 копеек за период с 01.01.2010  по 13.10.2010, с 14.10.2010 по ставке банковского процента 7,75% с суммы 16 800 рублей 00 копеек по день уплаты долга подлежит удовлетворению.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину платёжными поручениями от 25.05.2010 № 331 в размере 672 рубля 00 копеек  и от 22.07.2010 № 517 в размере 1 657 рублей 56 копеек, всего 2 329 рублей 56 копеек.
 
    При цене иска 25 023 рубля 52  копейки государственная пошлина составляет 2 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу  за счёт ответчика в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 329 рублей 56 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Кировсвет» 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек долга, 1 023 (одна тысяча двадцать три) рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 13.10.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2010 по ставке 7, 75% годовых с суммы долга 16 800 рублей 00 копеек, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Кировсвет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 329 (триста двадцать девять) рублей 56 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением  от 22.07.2010 № 517.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                       Е.Р. Зведер