Определение от 31 октября 2014 года №А28-7580/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении встречного искового заявления
 
 
Дело № А28-7580/2014
 
    г. Киров                   
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., ознакомившись со встречным исковым заявлением
 
    индивидуального предпринимателя Колышницыной Галине Павловне (ИНН 434522294783, ОГРНИП 304434506200091, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ИНН 4345315376, ОГРН 1114345041392, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 66)
 
    о взыскании 53 126 рублей 75 копеек
 
    в рамках дела по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ИНН 4345315376, ОГРН 1114345041392, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 66)
 
    к индивидуальному предпринимателю Колышницыной Галине Павловне (ИНН 434522294783, ОГРНИП 304434506200091, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)
 
    о взыскании 59 958 рублей 36 копеек
 
    и
 
    приложенными к нему документами,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – истец, ООО «ГУК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колышницыной Галине Павловне (далее – ответчик ИП Колышницына Г.П.) о взыскании 59 958 руб. 36 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги и аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей за период с августа 2013 года по апрель 2014 года (в том числе 24 539 руб. 26 коп. задолженности за услуги, оказанные ООО «ГУК», и 35 419 руб. 10 коп. задолженности за тепловую энергию), а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 210, 244, 247, 249, 289, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 44-48, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 64) мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу оказанные общедомовые услуги и поставленную ему тепловую энергию.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2014 исковое заявление принято к производству, установлено, что в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    По заявлению ответчика определением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела с вызовом сторон – по общим правилам искового производства.
 
    С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика 60 057 руб. 84 коп., в том числе 58 568 руб. 02 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги и аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей за период с августа 2013 года по апрель 2014 года, 1 489 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2014 по 02.10.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    31.10.2014 в судебное заседание ответчиком представлен встречный иск от 31.10.2014, по которому ИП Колышницына Г.П. просит взыскать с истца по делу 53 126 руб. 75 коп. задолженности, составляющей перерасчеты за тепловую энергию, содержание общего имущества и дополнительные услуги по счетам, выставленным истцом, начиная с октября 2012 года по апрель 2014 года.
 
    31.10.2014 суд рассмотрел дело по существу, требования истца удовлетворены в части.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 132 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
    При этом, согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
 
    1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
 
    2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
 
    3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Проанализировав условия для принятия встречного иска, указанные в статье 132 АПК РФ, суд пришел к выводу, что поданный встречный иск не отвечает указанным критериям.
 
    Во-первых, судом завершено рассмотрение дела.
 
    Во-вторых, предъявленный встречный иск представляет собой контррасчет требований по охватываемому иском периоду; по части периода, по которому требования истцом не заявлялись, встречный иск таковым в принципе не может быть признан.
 
    По общему правилу встречный иск представляет собой способ защиты права против предъявленного иска.
 
    Предъявленные требования в рамках данного производства ограничены периодом (с учетом уточнения): с августа 2013 года по апрель 2014 года, встречные же исковые требования охватывают период с октября 2012 года по апрель 2014 года.
 
    В связи с изложенным названные обстоятельства являются безусловными основаниями для возвращения встречного иска по правилам статьи 129 АПК РФ.
 
    Таким образом, встречный иск подлежит возврату.
 
    Вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается в связи с ее неуплатой.
 
    Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    возвратить индивидуальному предпринимателю Колышницыной Галине Павловне (ИНН 434522294783, ОГРНИП 304434506200091, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) ее встречное заявление, предъявленное к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ИНН 4345315376, ОГРН 1114345041392, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 66) о взыскании 53 126 рублей 75 копеек.
 
    Разъяснить встречному истцу, что возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в соответствии со статьями 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.С. Каранина