Решение от 29 октября 2014 года №А28-7575/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7575/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кочкиной О.А.,
 
    рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика рекламы Грейхаунд» (ИНН 4345053434, ОГРН 1034316511624, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 92А)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Домозащита» (ИНН 4345194900, ОГРН 1074345038822, юридический адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ананьинская, д. 15)
 
    о взыскании задолженностей по арендным платежам и пени
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Вотинцевой А.А., по доверенности от 27.05.2014.
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Фабрика рекламы Грейхаунд»(далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением с учетом уточнения  от 29.09.2014 к обществу с ограниченной ответственностью «Домозащита» (далее – ответчик, ООО «Домозащита») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 68 000 рублей и пени  в сумме 32 344 рубля.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.
 
    Уточнения исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, направлены ответчику и приняты судом.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123  АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился. Возражений относительно невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.
 
    Представитель истца на удовлетворении требований настаивает.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    04.02.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды рекламной конструкции № 48-13 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование рекламные конструкции, именуемые в дальнейшем «объекты», перечень которых согласован сторонами в Приложениях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.
 
    В приложении №1 к договору поименован перечень рекламных конструкций, их адреса, а также стоимость аренды в месяц.
 
    Факт передачи объектов подтверждается Приложением №1 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 2 Приложения №1 к договору срок аренды определяется с 01 апреля по 31 июля 2013 года.
 
    Порядок и сроки расчетов  предусмотрены в разделе 3 договора.
 
    Ответственность арендатора за нарушения  обязательств по своевременной   оплате предусмотрена в пункте 5.3. договора.
 
    24.01.2014 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате суммы задолженности по арендным платежам и пени в добровольном порядке в 20-дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 28.01.2014, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Поскольку ответчик в установленные договором срок платежи не произвел, претензию об уплате долга  не исполнил, истец просит взыскать с него возникший долг по арендной плате и исчисленные пени за несвоевременное внесение арендной платы.
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что  к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).
 
    В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
 
    В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ арендатор несет расходы на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, Приложением №1, актами оказания услуг по аренде.
 
    Согласно пункту 3.2 договора аренды, пунктам 5-7 Приложения №1, первая оплата по настоящему договору производится арендатором в форме предоплаты, в размере месячной оплаты по договору и приложениям к нему. Далее в течение всего срока аренды арендатор  ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца аренды, на основании предъявленного арендодателем к оплате счета.
 
    В соответствии с пунктом 4 Приложения №1 к договору общая стоимость аренды за один календарный месяц составляет 24 000 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что арендатор пользовался арендованными объектами. В нарушение условий договора он не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, в результате чего задолженность перед арендодателем за вышеуказанный период составила 68 000 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности, актами оказания услуг по аренде от 30.04.2013 №238, от 31.05.2013 №297, от 30.06.2013 № 391, актом сверки задолженности по состоянию на 29.08.2013, подписанным ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование рекламными конструкциями по договору аренды от 01.04.2013 № 48-13 в общей сумме 68 000 рублей обоснованными, соответствующими положениям статьей 307, 309, 614, 616 ГК РФ, условиям договора, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
 
    За нарушение сроков внесения арендных платежей истец исчислил ответчику пени в сумме 32 344 рубляза период с 13.05.2013 по 26.09.2014.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.
 
    Ответственность арендатора за просрочку денежного обязательства предусмотрена в пункте 5.3 договора в размере 0,1% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после даты, указанной в договоре. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательств по внесению платы  по настоящему договору (пункт 5.4. договора).
 
    Факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела.
 
    Доказательств того, что ООО «Домозащита» не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.
 
    Размер исчисленных истцом пени судом проверен и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора, примененной ставке, статьям 191, 193 ГК РФ и подтвержден представленными суду доказательствами.
 
    Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 32 344 рубля правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.
 
    При обращении с настоящим иском в суд истец уплатил госпошлину в доход Федерального бюджета платежными поручениями от 27.05.2014 на сумму 3 801 рубль и от 29.09.2014 на сумму 211 рублей (всего4 012 рублей 00 копеек).
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.37 НК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 4010 рублей 32 копейки относятся на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 рубль 68 копеек подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домозащита» (ИНН 4345194900, ОГРН 1074345038822, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ананьинская, д. 15) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика рекламы Грейхаунд» (ИНН 4345053434, ОГРН 1034316511624, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 92А) задолженность по арендной плате в сумме 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек и пени в сумме 32 344 (тридцать две тысячи триста сорок четыре) рубля 00 копеек; а также расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 4010 (четыре тысячи десять) рублей 32 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика рекламы Грейхаунд» (ИНН 4345053434, ОГРН 1034316511624, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 92А) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 (один) рубль 68 копеек.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                      С.В.Вылегжанина