Решение от 25 ноября 2010 года №А28-7555/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7555/2010
 
286/2
 
    г. Киров                                                                                                                       25 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 24 ноября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «МИКС»
 
    к Администрации муниципального образования «Город Киров»
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
 
    о признании права собственности
 
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца - Мельниковой Н.В., по доверенности от 15.07.2010
 
    ответчика- Корнюшенко К.В., по доверенности  от 29.12.2009 № 9098-01-01
 
    третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «МИКС» (далее - истец, ООО «МИКС») обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском  к Администрации города Кирова в лице Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова о признаниидействий ответчика по разделу земельного участка  с кадастровым номером 43:40:000131:29 незаконными, обязании ответчика внести изменения в свидетельство на право собственности на землю, признании за истцом права общей  собственности на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000131:129 и 43:40:000131:130 с размерами доли соответственно 1547/7939 и 1547/123.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части признаниядействий ответчика по разделу земельного участка  с кадастровым номером 43:40:000131:29 незаконными, обязания ответчика внести изменения в свидетельство на право собственности на землю.
 
    Отказ от исковых требований в указанной части закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает в связи с чем, принимается судом.
 
    Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец уточнил исковые требования в оставшейся части: просит признать право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 43:40:000131:129 и размером доли 1171/7939, а также уточнил наименование ответчик- Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова.
 
    По ходатайству истца определением арбитражного суда от 28 октября 2010 года была произведена замена ответчика на администрацию муниципального образования «Город Киров» (далее - ответчик, администрация МО «Город Киров»). 
 
    Правовым основанием исковых требований истец указывает статью 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчик произвел раздел земельного участка без уведомления истца и его согласия, нарушив его права.
 
    Ответчикисковые требования не признает, считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его прав действиями администрации МО «Город Киров».
 
    Третье лицо - Федеральная служба государственной регистрации, кадастр и картографии (далее - третье лицо) в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве указывают, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Доля рассчитана истцом не верно, кроме того, при разделе земельного участка находящегося в общей собственности сохраняется право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено в силу пункта 1 статьи 123, пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица.   
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено  следующее.
 
    На основании договора купли-продажи земельного участка от 21.04.1997 года № 17 ТОО торговая фирма «МИКС» купило у Управления по делам муниципальной собственности города Кирова долю земельного участка площадью 1547 кв.м., кадастровый  номер У 031-029 по адресу: г. Киров, ул. Московская, 130.
 
    Согласно свидетельства на право собственности на землю от 17 июня 1997 года ТОО торговая фирма «МИКС» на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля 1547/10485 площади земельного участка с кадастровым номером У 0131-029 по адресу: г. Киров, ул. Московская, 130.
 
    Согласно представленных истцом в материалы дела кадастровых паспортов и кадастровых  выписок о земельном участке, земельный участок № У0131-029 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 43:40:000131:29 и площадью 8062 кв.м., из последнего выделены земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000131:129, площадью 7 939 +/-31 кв.м. и 43:40:000131:130, площадью 123 +/-4 кв.м.
 
    Истец полагает, что раздел земельных участков произведен ответчиком без его согласия, чем нарушено его право собственности на принадлежащий ему земельный участок в связи с чем, определяет принадлежащую ему долю во вновь образованно земельном участке с кадастровым номером 43:40:000131:129 на которую просит признать право общей долевой собственности, исходя из отношения площади принадлежащего ему помещения на данном земельном участке к площади всего строения, находящегося на нем, пропорционально площади выделенного земельного участка (пояснения истца в судебном заседании).
 
    Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в том числе, на основании договора купли-продажи.
 
    Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на  законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При этом  в силу пункта 2 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Согласно распоряжению заместителя главы администрации города Кирова от 25.03.2008 № 117-зр «Об утверждении проекта территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка по ул. Московская, 130» утвержден проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000131:0029.
 
    Из смысла пункта 5 статьи 31, пункта 4 статьи 34, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обеспечивает утверждение проекта границ земельного участка при их предоставлении, либо переоформлении прав на него, однако проект границ земельного участка не является основанием возникновения новых объектов земельных правоотношений.
 
    Учитывая изложенное, истцом не представлены доказательства нарушения прав истца действиями ответчика. Ответчик не претендует на земельный участок, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, иное истцом не доказано.
 
    Правовые основания признания права собственности, заявленные истцом, не являются таковыми.
 
    Кроме того, расчет размера доли, определенной истцом не может быть признан правомерным, поскольку в расчете учтена площадь одного из вновь образованных в результате раздела земельных участков. 
 
    Учитывая изложенное, требования истца являются необоснованными в силу чего не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца, которым государственная пошлина в полном объеме уплачена при обращении в суд.
 
    Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом в связи с отказом от части исковых требований, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.           
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МИКС» от иска в части признания действий ответчика по разделу земельного участка  с кадастровым номером 43:40:000131:29 незаконными, обязания ответчика внести изменения в свидетельство на право собственности на землю, производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «МИКС» отказать.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «МИКС» возвратить 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина