Решение от 08 октября 2010 года №А28-7549/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7549/2010
 
113/20
 
 
    г. Киров
 
    08 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шаклеиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб»
 
    к Сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственная артель (колхоз) им. Ленина
 
    о взыскании 179 822 рублей 99 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Тверяковой А.С. по доверенности от 01.01.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Вяткаагроснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственная артель (колхоз) им. Ленина (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 179 822 рублей 99 копеек, в том числе 166 195 рублей 00 копеек долга и 13 627 рублей 99 копеек пени за просрочку оплаты по договору купли – продажи от 15.04.2008 № 22 – 174/18.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях, доводы изложены в исковом заявлении и дополнении к нему.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи племенной продукции от 15.04.2008 №22-174/18 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить племенных животных. Виды животных, порода, количество голов, сроки поставки, общая стоимость указаны в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Подписанная обеими сторонами спецификация представлена в материалы дела.
 
    В силу пункта 3.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в соответствии с «Графиком осуществления платежей по договору купли-продажи», указанном в приложении №2. Согласно данному графику первая оплата в размере 405 483 рубля 00 копеек производится 03.12.2008, вторая и последующие в сумме 166 195 рублей 00 копеек производятся 03.03, 03.06., 03.09, 03.12 2009 года, 03.03. 03.06 2010 года и так далее.
 
    В соответствии с пунктом 9.1 договор действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 24.12.2008 к договору купли-продажи сторонами внесены изменения в спецификацию, общая стоимость составила 3 729 380 рублей 00 копеек.
 
    38 нетелей передано по акту приема-передачи от 24.12.2008. Факт получения товара на сумму 3 729 380 рублей 00 копеек также подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 24.12.2008 №20. Товар принят уполномоченным лицом. Претензий по качеству товара покупатель продавцу не предъявлял.
 
    Ответчиком произведена оплата в рамках договора купли-продажи в размере 1 236 458 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 12.12.2008 №000151, от 16.12.2008 №000157, от 11.02.2009 №000008, от 21.04.2009 №000020, от 04.06.2009 №000044, от 30.06.2009 №000067, от 22.09.2009 №000102, от 28.10.2009 №000104, от 28.12.2009 №000122, от 19.11.2009 №139 (частично), от 21.12.2009 №000134.
 
    Оплата в размере 166 195 рублей 00 копеек (срок по графику – 03.06.2010) на 15.07.2010 ответчиком не произведена.
 
    Нарушение ответчиком графика платежей по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора купли-продажи, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
 
    Договором купли-продажи от 24.09.2001 предусмотрена рассрочка платежа, при этом указано, что оплата должна осуществляться по графику начиная с 03.12.2008 по 03.12.2013, первый платеж составляет - 405 483 рубля 00 копеек, остальные 166 195 рублей 00 копеек, что соответствует пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по поставке товара исполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт нарушения срока оплаты по графику не оспорен, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в размере 166 195 рублей 00 копеек по графику на 03.06.2010 в материалы дела не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 166 195 рублей 00 копеек обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Согласно пункту 7.4 договора за нарушение сроков внесения платежей ответчику начисляются пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    Расчет пени, представленный истцом за период 04.06.2010 по 15.07.2010, соответствует условиям договора, периоду просрочки, неуплаченной сумме долга. Сумма пени к взысканию составляет 13 627 рублей 99 копеек. Расчет пени проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.
 
    Исходя из чрезмерно высокого процента неустойки, отсутствия доказательств возможных убытков, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты товара до 5 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2010 №3139, в размере 6 394 рубля 69 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) им. Ленина в пользу открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» 166 195 (сто шестьдесят шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек задолженности, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек неустойки, всего 171 195 (сто семьдесят одна тысяча сто девяносто пять) рублей 00 копеек, а также 6 394 (шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля 69 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина