Дата принятия: 04 апреля 2011г.
Номер документа: А28-753/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-753/2011
38/34
Киров
5 апреля 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 5 апреля 2011 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
к обществу с ограниченной ответственностью «ВторметКиров»
о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 15.01.2010 № 59746 в сумме 87400,11 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Макаренко Д.П., по доверенности от 08.02.2011 № 1270,
установил:
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВторметКиров» о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 15.01.2010 № 59746 за период с 01.05.2009 по 30.09.2010 и пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.04.2010 по 25.11.2010 в сумме 87400,11 рублей. Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований.
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явка уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв не представлен.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, без предоставления отзыва на заявление.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 24.03.2011 по 30.03.2011 с целью представления дополнительных доказательств по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
15.01.2010 между истцом (арендодателем), ЗАО «Вторичные металлы-инвест» (арендатором) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды № 59746 (далее - договор), по условиям которого арендатор с согласия арендодателя передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 43:40:000096:79, площадью 1648 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Романа Ердякова, 42, для размещения здания оздоровительного и административно-бытового комплекса. Субарендатор ознакомлен с границами земельного участка (пункты 1, 2, 3 договора). Срок действия договора субаренды определен сторонами с 01.05.2009 по 29.04.2010 (пункт 4 договора).
В соответствии с условиями договора субарендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально до конца текущего квартала (пункт 6 договора).
За несвоевременное внесение арендной платы субарендатор уплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы (пункт 7 договора).
Истцом в адрес ответчика направлено письмо-предупреждение от 18.10.2010 о необходимости оплаты задолженности в десятидневный срок с момента получения данного письма. Предупреждение получено ООО «ВторметКиров» 29.10.2010.
Согласно расчету арендной платы по договору задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.05.2009 по 30.09.2010 составляет 73573,88 рублей. Согласно представленному истцом расчету сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 01.04.2010 по 25.11.2010 составляет 13826,23 рублей.
Неисполнение субарендатором обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты, установленным договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
Частью 6 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что действие договора не прекращено.
Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств уведомлений о расторжении договора субаренды, а также передачи истцу земельного участка в установленном порядке, по окончании срока действия договора субаренды продолжал пользоваться имуществом, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, до сохранения действия основного договора аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за период с 01.05.2009 по 30.09.2010 в сумме 73573,88 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств уплаты долга не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.
Пунктом 7 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Истцом представлен расчет пени запериод с 01.04.2010 по 25.11.2010 в сумме 13826,23 рублей.
Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами,требование о взыскании пени в указанной сумме также подлежит удовлетворению.
Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВторметКиров» (ОГРН 1094345006623) в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова 87400 (восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей 11 копеек, в том числе задолженность по арендным платежам по договору субаренды земельного участка от 15.01.2010 №59746 в сумме 73573 (семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 88 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 13826 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 23 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВторметКиров» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.В. Агалакова
