Решение от 20 сентября 2010 года №А28-7522/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7522/2010
 
311/9
 
    г. Киров
 
    20 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Дубовцева Владимира Александровича
 
    к открытому акционерному обществу «Кирово - Чепецкий кирпичный завод»
 
    о взыскании 358 246 рублей 08 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Дубовцев В.А., индивидуальный предприниматель (свидетельство от 26.07.2006)
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Дубовцев Владимир Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кирово - Чепецкий кирпичный завод» (далее – ответчик) о взыскании 325 475 рублей 00 копеек  задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2009 № 4 и неустойки в размере 31 571 рублей 08 копеек.
 
    В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее:
 
    Между ИП Дубовцевым Владимиром Александровичем (исполнитель) и ОАО «Кирово - Чепецкий кирпичный завод» (заказчик) 01.01.2009 заключен договор № 4 по условиям которого, исполнитель предоставляет по заявке заказчика транспортные услуги по перевозке пассажиров по маршруту, указанному заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
 
    Техника (автобус, государственный номер АВ 530 43) предоставляется на период: с 01.01.2009 до 31.12.2009 (пункт 1.4. договора).
 
    Оплата за механизмы производится заказчиком ежемесячно за фактически отработанное время, исходя из расчета 425 рублей м/час (пункт 3.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг осуществляется на основании  документов, подтверждающих факт оказания услуг.
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009. Договор может быть пролонгирован на тот же срок, если за 10 дней до его окончания ни дна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора (пункт 6.4).
 
    В материалы дела не представлено доказательств отказа сторон от дальнейшего пролонгирования договора от 01.01.2009 №4 в связи, с чем суд рассматривает данный договор как действующий.
 
    В период с января 2009 по май 2010 истец оказывал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами выполненных работ- услуг, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг ответчиком истцу не предъявлены.
 
    На момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчика составила 325 475 рублей 00 копеек. При расчете долга по договору истцом учтена частичная оплата.
 
    За несвоевременную оплату истец  направил ответчику претензию от 31.05.2010 с предложением в добровольном порядке заплатить сумму задолженности. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
 
    В связи с неоплатой суммы долга истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям:
 
    Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Однако в договоре от 01.01.2009 № 4 стороны не предусмотрели сроки оплаты оказанных услуг.
 
    В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Требование об оплате задолженности направлено ответчику 01.06.202010, о чем свидетельствует претензия от 31.05.2010 года и почтовое уведомление о ее вручении.
 
    Следовательно, ответчик должен был оплатить оказанные услуги в течение семи дней со дня предъявления претензии.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Между сторонами заключен договор на оказания услуг, договор не признан судом недействительным или незаключенным. Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, требование о взыскании задолженности в сумме 325 475 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг в сумме 31 571 рублей 08 копеек.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.
 
    Действующим гражданским законодательством не предусмотрено взыскание неустойки в случае просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.
 
    Не предусмотрено такого условия и договором от 01.01.2009 № 4, заключенным между сторонами.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 31 571 рублей 08 копеек удовлетворению не подлежат.
 
    Также истец заявил требование о взыскании  с ответчика судебных расходов на подготовку претензии в сумме 400 рублей и подготовку иска в размере 800 рублей, оплату подтвердил квитанциями от 19.07.2010 № 032695 на сумму 800 рублей и квитанцией от 31.05.2010 № 032667 на сумму 400 рублей.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исследовав и оценив документы, представленные истцом, суд приходит к выводу, что расходы истца в размере 1 200 документально подтверждены, отвечают критерию разумности и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по делу в сумме 9 509 рублей 50 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Кирово - Чепецкий кирпичный завод» в пользу индивидуального предпринимателя Дубовцева Владимира Александровича задолженность в сумме 325475 (триста двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек, всего: 326675 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Кирово - Чепецкий кирпичный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9509 (девять тысяч пятьсот девять) рублей 50 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             Л.Н. Горев