Решение от 28 сентября 2010 года №А28-7517/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7517/2010
 
29/16
 
 
    г. Киров                            
 
    24 сентября 2010 года                                                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей Шмыриным С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ПТК Артекс-М»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя Щегловой В.И. по доверенности от 26.08.2010, Карлинского М.М. –  директора ПТК «Артекс-М»,
 
    представителя ответчика Окишевой О.С. по доверенности от 01.10.2009
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПТК Артекс-М» (далее - заявитель, Общество, ООО «ПТК Артекс-М») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее – ответчик, надзорный орган, ТУ Росфиннадзора в Кировской области) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2010 по делу № 33-10/209 о назначении административного наказания (далее – постановление от 15.07.2010 по делу № 33-10/209), в соответствии с которым ООО «ПТК Артекс-М» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявитель событие административного правонарушения не оспаривает, просит освободить Общество от ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Надзорный орган в отзыве на заявление возражает против доводов заявителя, считает постановление от 15.07.2010 по делу № 33-10/209 законным и обоснованным, полагает, что совершенное ООО «ПТК Артекс-М» административное правонарушение не может рассматриваться в качестве малозначительного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    В судебном заседании представители заявителя настаивают на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление.
 
    В судебном заседании 16.09.2010 объявлен перерыв до 09 час.30 мин. 17.09.2010.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на заявление, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    03.12.2009 ООО «ПТК Артекс-М» заключило с закрытым акционерным обществом «Добрушский фарфоровый завод» (Беларусь) (далее – Покупатель, ЗАО «Добрушский фарфоровый завод») контракт № 1510 (далее – контракт от 03.12.2009 № 1510) на поставку кистей (далее – Товар). В соответствии с п. 2.5 контракта от 03.12.2009 № 1510 датой поставки товара считается дата передачи груза в обусловленном месте (г. Киров) представителю Покупателя либо транспортной организации при отгрузке товара багажом.
 
    23.03.2010 Общество оформило паспорт сделки № 10030001/3292/0047/1/0 в филиале «Волго-Вятский» закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в г. Кирове (далее - уполномоченный банк, банк паспорта сделки, ЗАО «Райффайзенбанк»).
 
    В рамках исполнения обязательств по контракту от 03.12.2009 № 1510 Продавцом осуществлена поставка Товара по товарной накладной от 18.03.2010 № 41 на общую сумму 172587 рублей посылкой по почтовой квитанции № 61000003 22.03.2010.
 
    Документы, подтверждающие вывоз Товара (далее – подтверждающие документы) и справка о подтверждающих документах представлены Обществом в уполномоченный банк 27.04.2010.
 
    Должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Кировской области проведена проверка документов, полученных от Волго-Вятского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ПТК Артекс-М», на предмет соблюдения заявителем валютного законодательства и актов органов валютного регулирования. В результате проверки установлено, что Обществом нарушен на 12 календарных дней срок предоставления в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, установленный пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение от 01.06.2004 № 258-П) (л. д. 15-24, 50)
 
    05.07.2010 надзорным органом в отношении ООО «ПТК Артекс-М» составлен протокол № 33-10/209 об административном правонарушении по  части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя данного юридического лица.
 
    15.07.2010 временно исполняющий обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Кировской области рассмотрел материалы дела № 33-10/209 и вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части  6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40000,00 руб. Административное дело рассмотрено и указанное постановление вынесено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Не согласившись с постановлением от 15.07.2010 по делу № 33-10/209, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    В силу части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения 01.06.2004 № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном данным положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (подтверждающие документы).
 
    В случае отсутствия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органом товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (содержащие сведения об отгрузке вывозимого с таможенной территории Российской Федерации либо передаче (получении) указанного товара за пределами территории Российской Федерации или содержащие сведения об отгрузке ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара на территории Российской Федерации), оформленные в соответствии с условиями контракта или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой деятельности.
 
    Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. Подтверждающие документы и экземпляры справки о подтверждающих документах предоставляются резидентом в банк паспорта сделки в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, предусмотренная пунктом 2.2 Положения 01.06.2004 № 258-П, признана формой учета и отчетности по валютным операциям.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 11 Таможенного Кодекса Российской Федерации вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации – это подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы. К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, относится сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995г. № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен, в связи с чем, оформление грузовой таможенной декларации при перемещении товаров между этими государствами не производится.
 
    Таким образом, справка о подтверждающих документах является формой учета и отчетности по валютным операциям. Резидент обязан представлять в банк паспорта сделки подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемыхпосле окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.
 
    Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, поставка товара произведена Продавцом по контракту от 03.12.2009 № 1510 по товарной накладной от 18.03.2010 № 41. Датой поставки считается дата передачи груза транспортной организации – ФГУП «Почта России» при отгрузке товара багажом. 22.03.2010 товар отправлен посылкой по почтовой квитанции № 61000003.
 
    Следовательно, в силу пункта 2.4 Положения 01.06.2004 № 258-П ООО «ПТК Артекс-М» должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах не позднее 15.04.2010. Но заявитель представил названные документы и справку в уполномоченный банк 27.04.2010, что свидетельствует о нарушении установленного срока на двенадцать календарных дня. Обществом данное обстоятельство не отрицается.
 
    Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
 
    Доказательства, подтверждающие, что ООО «ПТК Артекс-М» приняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванного срока, но у Общества не имелась возможность для его соблюдения, не представлены.
 
    Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.
 
    В месте с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления последствий.
 
    Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    В соответствии с Законом о валютном регулировании в рассматриваемой ситуации объектом правовой охраны являются отношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики и обеспечению государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Согласно статье 23 Закона о валютном регулировании представление справки о подтверждающих документах необходимо как для осуществления уполномоченным банком валютной операции, так и для осуществления валютного контроля.
 
    Документы, подтверждающие, что просрочка представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах  стала препятствием для осуществления учета валютных операций с нерезидентом по внешнеторговым сделкам и контроля за их проведением, причинила вред интересам граждан, общества и государства, иным образом создала существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в материалы дела не представлены.
 
    Доказательства пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей отсутствуют. Справка и подтверждающие документы представлены заявителем в уполномоченный банк до обнаружения надзорным органом события правонарушения и возбуждения административного дела.
 
    В данном случае суд учитывает несоразмерность суммы штрафа степени тяжести совершенного правонарушения, поскольку оно не причинило реальный вред охраняемым законом отношениям.
 
    Учитывая в совокупности обстоятельства совершения ООО «ПТК Артекс-М» вышеназванного административного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и каких-либо негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.
 
    В связи изложенным постановление от 15.07.2010 по делу № 33-10/209 о назначении ООО «ПТК Артекс-М» административного наказания следует признать незаконным и отменить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 15.07.2010 по делу № 33-10/209 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ПТК Артекс-М»   административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                     С.Ю. Шмырин