Решение от 11 октября 2010 года №А28-7516/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7516/2010
 
272/32
 
    г. Киров
 
    11 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «АРС»
 
    к обществу  с ограниченной ответственностью производственно-строительному предприятию «Энергострой»
 
    о взыскании 60 470 рублей 00 копеек,      
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Дубровских Ю.С., представителя по доверенности от 04.05.2010,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АРС» (далее – истец, ООО «АРС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью производственно-строительному предприятию «Энергострой» (далее – ответчик, ООО ПСП «Энергострой») о взыскании 60 470 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 11.01.2010 №03/10/17-Д/10.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по ремонту автотранспортного средства.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 11.01.2010 №03/10/17-Д/10 (далее - договор) по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в наряд-заказе, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить  работу на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что окончательный перечень видов и стоимость работ, а также перечень и стоимость запасных частей указываются в акте выполненных работ и счете.
 
    Порядок оплаты и стоимость услуг установлен разделом 3 договора. Оплата выполненных работ производится  в течение 2 (двух) календарных ней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. Стоимость заявленных в наряд-заказе работ и расходных материалов определяется на основании прейскуранта  цен, утвержденном Исполнителем (пункты 3.1, 3.2 договора).
 
    Срок действия договора до 31.12.2010 (пункт 5.2 договора).
 
    16.04.2010 истец на основании письма ответчика от 14.04.2010 принял через водителя Тупицына Н.В., действующего по доверенности от 14.04.2010 №00000387, в ремонт автомашину марки ГАЗ 31105, государственный номер 02200 (наряд-заказ входной от 16.04.2010 №1618). Оплату работ ООО ПСП «Энергострой» гарантировало.
 
     Во исполнение условий договора истец  оказал услуги, а ответчик по акту приема-передачи от 23.04.2010 №654 принял услуги на общую сумму 60 470 рублей 00 копеек, что подтверждается подписью Тупицына  Н.В. Претензий по объему, качеству и срокам выполненной  работы не имеется.
 
    В установленный договором срок оплата не произведена. Задолженность ответчика составила 60 470 рублей 00 копеек.
 
    В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 01.06.2010 с просьбой оплатить долг в течение 7 дней со дня получения. Претензия, полученная ответчиком 05.07.2010 (почтовое уведомление о вручении письма), осталась без ответчика и удовлетворения.
 
    Отсутствие добровольного исполнения условий претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, стороны заключили договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 11.01.2010 №03/10/17-Д/10.
 
    Исходя из условий договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Договор не признан судом недействительным,  незаключенным.
 
    Факт оказания услуг истцом в рамках договора и размер задолженности  подтверждается материалами дела (договор, наряд-заказ входной от 16.04.2010 №1618, заказ-наряд от 23.04.2010 №1618, акт выполненных работ от 16.04.2010, акт приема-сдачи от 23.04.2010 №654, анализ стоимости работ) и ответчиком не оспариваются. Претензий по качеству и объему работ не заявлено
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.
 
    Учитывая вышеуказанное и  принимая во внимание, что факт оказания услуг истцом ответчику  и наличие задолженности ответчика перед истцом по их оплате подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются, суд считает требование ООО «АРС» о взыскании с ООО ПСП «Энергострой» долга в сумме 60 470 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим  удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного предприятия «Энергострой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС» 60 470 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек  долга, а также 2 418 (две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 80 копеек  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                  Е.Р. Зведер