Решение от 03 декабря 2010 года №А28-7510/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7510/2010
 
207/19
 
    г. Киров   
 
    03 декабря 2010 года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чистоусовой О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Татарстан-Вятка»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Пивоваренный завод «Уездный»
 
 
    о взыскании задолженности и процентов,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – директора Закиуллина Р.Х. (после перерыва);
 
    от ответчика - Кашина А.А., по доверенности (после перерыва),
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Татарстан-Вятка» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Пивоваренный завод «Уездный» (далее - ответчик) о взыскании 672 363 рублей 32 копеек задолженности за поставленный товар, 215 254 рублей 32 копеек процентов, а всего: 887 617 рублей 64 копеек.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 55 минут 26.11.2010. 
 
    После перерыва в 12 часов 15 минут 03.12.2010 судебное заседание продолжено.
 
    Истец на исковом требовании настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме. 
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор поставки № б/н от 17.01.2007 (далее – Договор).
 
    Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) оборудование, а ответчик обязался принять и оплатить его, количество, наименование и цена товара, согласована сторонами в счетах, накладных и счетах-фактурах.  Оплата товара в течение 5 банковских дней (п. 3.2. Договора).   
 
    Истец поставил ответчику товар, ответчик товар получил в количестве, по наименованию и по цене, указанных в представленных в материалы дела счетах № 2 и 11, а также в соответствующих накладных и счетах-фактурах на сумму 682 363 рубля 32 копейки, расчеты за товар произвел ненадлежащим образом оплатив только 10 000 рублей 00 копеек, вследствие чего возникла задолженность в сумме 672 363 рубля 32 копейки, которая подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.10.2009.    
 
    Предупреждениями от 25.11.2008 и от 02.10.2009 истец уведомил ответчика о наличии долга и потребовал его погасить, указав на взыскание неустойки в случае неоплаты. 
 
    Гарантийным письмом 08.10.2009 ответчик гарантировал оплату до 31.12.2009, однако расчет не произвел. 
 
    Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик поставленные товары надлежащим образом не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 672 363 рубля 32 копейки подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 506, 516 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик задолженность за товар своевременно не уплатил, истец также просит взыскать с него 215 254 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате товара в установленный законом срок подтверждается материалами дела и признан ответчиком, имеется просрочка платежа, исковые требования о взыскании процентов также заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, которое удовлетворено судом, на основании пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 1 000 рублей 00 копеек. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Пивоваренный завод «Уездный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Татарстан-Вятка» 672 363 рублей 32 копеек задолженности за поставленный товар, 215 254 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 887 617 рублей 64 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Пивоваренный завод «Уездный» в доход федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров