Решение от 13 сентября 2010 года №А28-7509/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7509/2010
 
208/19
 
    г. Киров   
 
    13 сентября 2010 года                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шакировым Р.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Апрель»
 
    к индивидуальному предпринимателю Киселеву Сергею Владимировичу
 
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – адвоката Коршунова С.П., по доверенности и ордеру № 013659 от 18.08.2010;
 
    от ответчика - не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    с учетом заявления (уточнения) от 06.09.2010, представленного в материалы дела, общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Киселеву Сергею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 000 рублей 00 копеек, 957 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 50 957 рублей 99 копеек. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта уточнить требование и уменьшить сумму заявленных требований. Действия заявителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц, поэтому суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает их с учетом уменьшения размера процентов и уточнения периода их расчета.
 
    Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности и размер процентов не оспорил. 
 
    Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, ответчик согласно устной договоренности с истцом выставил последнему счет № 1 от 10.03.2010 на оплату поставляемого леса круглого в количестве 71, 43 куб.м. по цене 1 400 рублей 00 копеек за 1 куб.м., всего на сумму 100 002 рубля 00 копеек. 
 
    Истец на основании данного счета перечислил ответчику 50 000 рублей 00 копеек платы предоплаты - платежным поручением № 180 от 11.03.2010. 
 
    Претензией № 95 от 07.06.2010 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке древесины и попросил вернуть денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, указанная претензия была получена ответчиком и не исполнена.
 
    Указанные выше обстоятельства и явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    Поскольку представленные счет № 1 от 10.03.2010 и платежное поручение     № 180 от 11.03.2010 содержат взаимно обязывающие сведения о намерениях и действиях по поставке и оплате товара, а также наименование, количество и цену товара, подписи и печати лиц (истца и ответчика), согласовавших разовую сделку купли-продажи, то в соответствии с положениями пункта 1 статьи 433, пункта 1 статьи 434, статьями 435, 454 ГК РФ действия сторон следует квалифицировать как заключение разовой сделки купли-продажи путем направления оферты и получения соответствующего акцепта.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму предоплаты, полученной от истца ответчиком, в материалы дела сторонами не представлено. Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек в материалы дела также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 50 000 рублей 00 копеек суд считает обоснованными и в силу положений статей 307, 309, 310, 408, 433, 434, 454, 487 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик задолженность за товар своевременно не уплатил, истец просит взыскать с него 957 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
 
    Размер процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по Договору, подтверждается материалами дела, имеется просрочка платежа, исковые требования о взыскании процентов также заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 11 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя. В материалы дела истцом представлены: ордер № 013659 от 18.08.2010 на представительство интересов ООО «Апрель» и квитанция на оплату серия АП № 008109 на сумму 11 000 рублей 00 копеек, содержащая перечень видов юридической помощи и размеры их оплаты, в целом свидетельствующие об оплате услуг представителя по данному делу. 
 
    В силу статей 101, 106, части 1 статьи АПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины и судебных издержек, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется судом в разумных пределах. 
 
    Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах являясь одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, по существу сводиться к установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле
 
    Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что факт понесения судебных издержек истцом доказан и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 8 000 рублей 00 копеек.
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» 50 000 рублей 00 копеек задолженности, 957 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 50 957 рублей 99 копеек, а также 2 038 рублей 32 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 рубля 51 копейка, уплаченную по платежному поручению от 16.07.2010 № 705.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров