Решение от 08 октября 2010 года №А28-7501/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7501/2010
 
107/5
 
    г. Киров
 
    08 октября 2010 года
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мацкевич Л.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиным К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Кировхлеб»
 
    о взыскании 40 534 рублей 34 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – Холкиной Натальи Николаевны, представителя по доверенности
 
    от 27.08.2010 № 3,
 
    установил:
 
    Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Кировхлеб» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТК «Кировхлеб») задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2009 № 199-01 в сумме 40 534 рублей 34 копеек, в том числе арендной платы в сумме 39 545 рублей 69 копеек за часть января и период с 01.07.2010 по 31.07.2010 и пени в сумме 988 рублей 65 копеек за период с 11.01.2010 по 19.07.2010.
 
    В судебном заседании 04.10.2010 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 08.10.2010.
 
    Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании представила платежные документы, согласно которым сумма задолженности по арендной плате оплачена в полном объеме. С учетом тяжелого финансового состояния организации заявила ходатайство о снижении размера пени и государственной пошлины, представила справку банка об остатке денежных средств на расчетном счете.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между Администрацией и ООО «ТК «Кировхлеб» заключен договор аренды нежилого помещения от 30.12.2009 № 199-01 (далее по тексту - договор), площадью 303,5 квадратных метра, расположенного по адресу: город Кирово-Чепецк, улица Комиссара Утробина, дом 20, которое передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2010 (приложение 1 к договору). В соответствии с пунктом 1.3 договора срок его действия определен с 01.01.2010 по 30.12.2010.
 
    Годовая арендная плата установлена пунктом 3.1.1 договора в сумме 559 965 рублей 35 копейки с учетом НДС, которая вноситься в размере 1/12 ежемесячно до 10 числа.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, условия, порядок и сроки внесения которой определены договором.
 
    Как видно из представленных документов, ответчик нарушал сроки и размеры внесения арендных платежей, вследствие чего за часть января и период с 01.07.2010 по 31.07.2010 за ним образовалась задолженность в сумме 39 545 рублей 69 копеек. Ответчик платежными поручениями от 07.09.2010 № 194, от 08.09.2010 № 201 и от 05.10.2010 № 257 полностью оплатил истцу задолженность по арендной плате.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 39 545 рублей 69 копеек за период с 01.07.2010 по 31.07.2010 не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    Согласно пункту 4.1. договора за нарушение сроков внесения арендных платежей начисляется пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Как видно из представленных документов ответчик нарушал сроки внесения арендных платежей. Истцом представлен расчет суммы пени за период с 11.01.2010 по 19.07.2010, который составил 988 рублей 65 копеек.
 
    Вместе с тем согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, погашение ответчиком задолженности по арендной плате, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесенные убытки) и отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным в порядке, установленном частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 0,09%.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением организации.
 
    Исходя из имущественного положения ответчика, которое подтверждается представленными в дело доказательствами, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить его ходатайство, уменьшить государственную пошлину на 50 %, что составляет 1000 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Кировхлеб»в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области пени за нарушение сроков внесения арендных платежей 727 (семьсот двадцать семь) рублей 63 копейки,
 
    а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Л.А. Мацкевич