Решение от 28 сентября 2010 года №А28-7498/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7498/2010
 
174/7
 
    г. Киров
 
    28 сентября 2010 года                                                                
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Малых Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания-7»
 
    к индивидуальному предпринимателю Орлянскому Андрею Прокофьевичу
 
    о взыскании 3 029 рублей 67 копеек  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мусихина В.А. (доверенность от 20.03.2010),
 
    от ответчика – Орлянского А.П. (паспорт, свидетельство)
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания-7»  (далее – ООО «ЖЭК-7», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Орлянскому Андрею Прокофьевичу (далее – ответчик, Орлянский А.П.) о взыскании 3 029 рублей 67 копеек  задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2007 года № 3 за поданную тепловую энергию в мае 2007, с сентября по ноябрь 2007, с февраля по май 2008, с сентября 2008 по май 2009 года.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивает. Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    В соответствии с договором на управление многоквартирным домом от 01.05.2007 № 30/7, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, истец является управляющей организацией, принявшей на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным  по адресу: город Кирово-Чепецк Кировской области, улица Ленина, дом 14.
 
    Договор на управление многоквартирным домом вступил в силу с 01.05.2007 и действует в течение пяти лет (пункт 6.1. договора).
 
    01.04.2007 года истец и открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «Кировские коммунальные системы») заключили договор теплоснабжения № 901507, по условиям которого ОАО «Кировские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) обязалось подавать абоненту (истцу) до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (пункт 1.1. договора). Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2007 года к договору теплоснабжения от 01.04.2007 № 901507, в перечень объектов теплоснабжения включен объект, расположенный по адресу: город Кирово-Чепецк, улица Ленина, дом 14.
 
    Ответчик признал в отзыве на исковое заявление факт использования нежилого помещения в подвале упомянутого многоквартирного дома для размещения магазина. Какой-либо договор о предоставлении помещения ответчику в материалы дела не представлен.
 
    01.05.2007 года между сторонами был подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 3, согласно которому управляющая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) в пределах границ эксплуатационной ответственности сетей управляющей организации тепловую энергию и теплоноситель при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), в том числе невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть управляющей организации.
 
    Пунктом 3.6. договора от 01.05.2007 года № 3 установлено, что при отсутствии у потребителя расчетных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится управляющей организацией по данным водяного и теплового балансов системы теплоснабжения г. Кирово-Чепецка на основании расчетных тепловых нагрузок и расчетных расходов  теплоносителя, указанных в приложении № 1 к договору, и показаний приборов узла учета источника тепловой энергии (ТЭЦ-3). 
 
    Порядок расчетов за тепловую энергию предусмотрен в приложении № 3 к договору от 01.05.2007 года № 3, в соответствии с которым расчетный период равен одному месяцу.
 
    Срок действия договора от 01.05.2007 года № 3 определен с 01.05.2007 по 31.12.2007. При этом договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1. договора).  
 
    Соглашением от 28.07.2009 года стороны внесли изменения в договор от 01.05.2007 года № 3, а именно: утвердили и подписали приложение № 1 «Расчетные тепловые нагрузки» в новой редакции. В связи с утверждением и подписанием Приложения № 1 в новой редакции управляющая компания обязалась осуществить в пользу потребителя перерасчет платы за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.05.2007 по 31.05.2009 в сумме 25 413 рублей 20 копеек. С указанной суммой перерасчета платы за указанный период потребитель согласен и претензий к управляющей организации не имеет (пункт 1.1.2. соглашения).
 
    Также соглашением от 01.10.2009 года стороны вновь внесли изменения в договор от 01.05.2007 года № 3, в соответствии с которым утвердили и подписали в новой редакции приложение № 1 «Расчетные тепловые нагрузки».
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности за период с 01 мая 2007 года по май 2009 года, составленному с учетом частичных платежей, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 029 рублей 67 копеек.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию и предарбитражное напоминание от 04.06.2010, в которых предложил уплатить сумму долга. Поскольку задолженность ответчик не погасил задолженность, ООО «ЖЭК-7» обратилось в суд.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является одним из оснований возникновения обязательства.
 
    В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Подписанный сторонами договор теплоснабжения в горячей воде № 3 от 01.05.2007 не является договором энергоснабжения (статья 539  ГК РФ), т.к. существо отношений между сторонами по данному договору не составляет продажа истцом ответчику тепловой энергии. По данному договору ответчиком принял на себя в связи с использованием помещения многоквартирного дома обязательства по оплате истцу коммунальной услуги (теплоснабжения), которую истец оказывает в качестве управляющей компании на основании статей 162, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик не является собственником либо нанимателем помещения в жилом доме. Однако поскольку фактическое использование предпринимателем помещения в жилом доме не оспаривается, то принятие им обязательства по оплате за фактически потребленные коммунальные услуги (теплоснабжение) путем заключения с истцом договора от 01.05.2007 №3 не противоречило действующему законодательству. При этом ответчик, признавая факт использования помещения в жилом доме, не представил доказательств заключения самостоятельного договора на теплоснабжение с соответствующей ресурсоснабжающей организацией либо оплаты за потребленную тепловую энергию иным лицам.
 
    Истец свои обязательства по подаче тепловой энергии в занимаемые ответчиком помещения в спорный период исполнил надлежащим образом. Это подтверждается представленными в материалы дела актами теплопотребления ОАО «Кировские коммунальные системы» за периоды с 01.05.2007 по 31.05.2007, с 01.09.2007 по 30.09.2007, с 01.10.2007 по 31.10.2007, с 01.11.2007 по 30.11.2007, с 01.02.2008 по 29.02.2008, с 01.03.2008 по 31.03.2008, с 01.04.2008 по 30.04.2008, с 01.05.2008 по 31.05.2008, с 01.09.2008 по 30.09.2008, с 01.10.2008 по 31.10.2008, с 01.11.2008 по 30.11.2008, с 01.12.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.01.2009, с 01.02.2009 по 28.02.2009, с 01.03.2009 по 31.03.2009, с 01.04.2009 по 30.04.2009, с 01.05.2009 по 31.05.2009.  
 
    Ответчик поданную тепловую энергию оплатил не в полном объеме. На день принятия решения задолженность ответчика перед истцом составила 3 029 рублей 67 копеек. Доказательств оплаты указанной суммы в деле не имеется. При этом ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, а также расчет задолженности.
 
    Довод ответчика о том, что спорные расходы включаются в плату, предъявленную истцом собственникам помещений жилого дома, отклоняется, т.к. такой довод документально не подтвержден. Напротив, из представленных истцом актов теплопотребления за спорный период видно, что при исполнении договора между истцом и ОАО «Кировские коммунальные системы» объемы тепловой энергии и теплоносителя, отпущенные в жилую часть дома и помещения ответчика, разграничивались.  
 
    Таким образом, поскольку факт поставки и потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела, расчет произведен в соответствии с подписанным договором  теплоснабжения от 01.05.2007 года № 3, и доказательства полной и своевременной оплаты ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Орлянского Андрея Прокофьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания-7» 3 029 (три тысячи двадцать девять) рублей 67 копеек задолженности, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                          Е.Г. Малых