Решение от 05 октября 2010 года №А28-7493/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7493/2010
 
178/7
 
    г. Киров                   
 
    05 октября 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Малых Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Морозовой Ольги Александровны
 
    к  индивидуальному предпринимателю Микрюкову Олегу Михайловичу
 
    о взыскании 18 000 рублей.
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца – Файб М.В. по доверенности от 15.04.2010
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Морозова Ольга Александровна (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Микрюкову Олегу Михайловичу (далее – ответчик) о взыскании 18 000 рублей 00 копеек  задолженности за оказанные услуги по договору №50 от 18.03.2010.
 
    Предъявленное требование истец основывает на статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в предварительное заседание и заседание суда первой инстанции не обеспечил.
 
    В подтверждение получения ответчиком копии искового заявления по делу истец представил почтовое уведомление о вручении заказного письма 27.08.2010.
 
    Судебное разбирательство по делу назначено на 28.09.2010, о чем ответчику направлено определение арбитражного суда от 09.09.2010. Данное определение доставлено адресату 13.09.2010, что подтверждается почтовым уведомлением. В заседании суда первой инстанции был объявлен перерыв до 05.10.2010 до 15 часов 00 мин. для представления ответчиком возражений на иск и обеспечения явки в судебное заседание ответчика либо его представителя. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.
 
    Представитель истца в судебном заседании 28.09.2010 и 05.10.2010 (после перерыва) на удовлетворении исковых требований настаивает. В соответствии с частью 4 статьи 131, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика и по представленным доказательствам.
 
    Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, стороны заключили договор №50 от 18.03.2010, по условиям которого истец (по договору – исполнитель) обязался по заданию ответчика (по договору – заказчик) выполнить работы и/или оказать услуги по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов в средстве массовой информации – журнал «Каталог семейных покупок «7Я» (пункт 1.1. договора).
 
    Из пунктов 1.3., 2.1.1., 2.2.1., 2.2.3, 2.3.1 договора между сторонами следует, что материал подлежал размещению по письменной заявке заказчика, который вправе был снять материал, подлежащий размещению, путем письменного извещения исполнителя за 15 дней до окончания принятия макетов к верстке.
 
    Пункт 3.1. договора предусматривал обязанность заказчика произвести предварительную оплату услуг.
 
    Для подтверждения факта оказания услуг стороны договорились составить акт, который подлежал направлению заказчику для подписания. По условиям договора акт считался подписанным, а услуги – принятыми в случае, если заказчик в течение семи рабочих дней на направит мотивированных отказ в подписании (пункт 7.1. договора).
 
    Во исполнение договора от 18.03.2010 ответчик предоставил истцу заявку на производство и размещение рекламных и/или информационных материалов. Данная заявка подписана со стороны заказчика, скреплена оттиском его печати и содержит условия об изготовлении материала исполнителем, номере издания, в котором подлежит размещению материал, полосе, иных характеристиках размещаемого рекламного материала, а также о стоимости услуг – 18000 рублей.
 
    На основании данной заявки истец разместил в согласованном сторонами печатном издании рекламную информацию, в подтверждение чего истец представил в материалы дела копию страниц каталога, а также для обозрения – контрольный экземпляр издания.
 
    24.06.2010 истец направил ответчику подписанный в одностороннем порядке акт №295 от 09.04.2010 об оказании услуг  виде размещения рекламы «семейном каталоге» №4 на сумму 18000 рублей. Факт направления и вручения адресату заказного письма с описью вложения подтверждается описью с оттиском штампа организации связи и уведомлением о вручении.
 
    Поскольку ответчик не произвел оплату за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
 
    В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оплате оказанных ему услуг.
 
    В данном случае истец подтвердил представленными письменными доказательствами факты получения заявки ответчика на размещение рекламы в определенном рекламном издании, размещения рекламной информации в согласованном издании, стоимость оказанных услуг, а также направление ответчику для подписания акта, как это предусмотрено в пункте 7.1. договора от 18.03.2010.
 
    Ответчик, извещенный о принятии арбитражным судом искового заявления и ознакомленный с исковыми требованиями, не оспорил при рассмотрении настоящего дела приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства, а также достоверность представленных истцом письменных доказательств (договора, заявки, акта), в том числе не оспорил факт предоставления истцу надлежащим образом оформленной заявки на размещение материала, исполнения истцом обязательств по договору, получения акта №295 от 09.04.2010.
 
    Вопреки пункту 7.1. договора от 18.03.2010, ответчик не направлял истцу мотивированный отказ от подписания акта №295, вследствие чего истец обоснованно счел оказанные услуги принятыми ответчиком. В ходе производства по настоящему делу ответчик также не лишен был права оспаривать факт и надлежащий характер оказания услуг, однако таким правом не воспользовался и соответствующих доказательств не представил  (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает установленным (доказанным) факт оказания ответчику услуг по договору и возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате.
 
    В отсутствие доказательств оплаты услуг арбитражный суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Микрюкова Олега Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Морозовой Ольги Александровны 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               Е.Г. Малых