Решение от 29 марта 2010 года №А28-7493/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7493/2009
 
213/1
 
    г. Киров
 
    29  марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29  марта 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 29  марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б..
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «АМИГОМ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг»
 
    о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Масленникова А.И., директора,
 
    от ответчика –  не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «АМИГОМ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Вятский строительный холдинг» (далее – общество, ответчик) с требованиями: обязать ответчика провести общее собрание учредителей общества с включением в повестку дня вопросов, предлагаемых истцом; обязать ответчика предоставить документы (по вопросам общего собрания) истцу для ознакомления и изготовления копий документов; признать решения общего собрания по протоколу от 16.04.2009 года недействительными.
 
    Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика провести общее собрание участников общества и предоставления документов (по вопросам общего собрания) истцу для ознакомления и изготовления копий документов, на удовлетворении исковых требований в остальной части настаивает.
 
    В силу части  2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ истцу известны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от иска в части требований: обязать ответчика провести общее собрание учредителей общества с включением в повестку дня вопросов, предлагаемых истцом, обязать ответчика предоставить документы (по вопросам общего собрания) истцу для ознакомления и изготовления копий документов.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, что подтверждается почтовым уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ, отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика  по представленным суду доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Истец является участником общества с долей 49% уставного капитала.
 
    Истец 7.11.2008 обратился в адрес ответчика с заявлением №74 о предоставлении ему документов для ознакомления: все договоры общества, справки КС-2, КС-3 по договорам; бухгалтерскую документацию: балансы, расчеты, оплата, последние полученные из налоговой инспекции учредительные документы (свидетельства, выписки).
 
    Письмом от 12.11.2008 за подписью главного бухгалтера в предоставлении документов отказано, в связи с передачей запрашиваемых документов для проверки.
 
    Истец повторно направил в адрес ответчика заявление №75 от 13.11.2008 с требованием предоставить в копиях: все договоры общества, справки КС-2, КС-3 по договорам, сметы и пр.; бухгалтерскую документацию: балансы, расчеты, оплата, последние полученные из налоговой инспекции учредительные документы (свидетельства, выписки). Письмо получено 17.11.2008  главным бухгалтером общества и оставлено без ответа.
 
    Направленное по почте письмо от 8.12.2008 №77  с заявлением аналогичного содержания на юридический адрес ответчика, вернулось отправителю с отметкой «организация выбыла».
 
    2.03.2009 истец направил в адрес ответчика «требование о проведении общего собрания» с повесткой дня: 1.    Рассмотрение и утверждение годовых результатов деятельности Общества: рассмотрение аналитических материалов поквартально; анализ финансовых результатов Общества по объектам строительства - пгт. Оричи, Советская,д. 7, г. Киров, ул. Баумана, д.8, ул. Парковая, д. 8.  2.Причины расторжения договора генподряда № 68/2008 от 01.07.2008г. между ООО ПП «Кировэлектромашснаб» и Обществом по объекту строительства: г. Киров, Нововятский район, ул. Парковая, 8.    3.     Причины не оплаты со стороны ООО ПП «Кировэлектромашснаб» фактически выполненных работ Обществом по объекту строительства: г. Киров, ул. Парковая,8. 4.Рассмотрение вопроса об отказе директором Общества в предоставлении документов ООО «ВСХ» для ознакомления учредителю. 5.    Отчет исполнительного органа об исполнении решений общего собрания от 10.11.2008 о проведении аудита. 6. О месте нахождения основных средств Общества. 7.            Рассмотрение сделок, заключенных обществом за период: с 01.09.2008 по 01.04.2009. 8.Смена адреса местонахождения Общества или образование обособленного подразделения по адресу: г. Киров, ул. П.Корчагина, 225. 9.Утверждение изменений в учредительные документы. 10.Изменение сведений об участнике - ООО «Амигом».
 
    Истцом получено уведомление от 16.03.2009  о проведении 16.04.2009 в 10 часов 00 минут внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» по адресу: г. Киров, ул. А. Упита, д. 11 с повесткой дня: 1. Избрание нового состава Совета директоров общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг». 2. Срок полномочий Совета директоров.
 
    7.04.2009 истец направил в адрес ответчика письма №12/04 и 11/04, в которых указал на нарушения порядка созыва общего собрания участников общества, направил повторное требование о проведении общего собрания участников общества с вышеуказанной повесткой дня.
 
    16.04.2009 истец участия в общем собрании участников не принимал.
 
    Считая, что указанными действиями ответчик нарушает права истца как участника общества, собрание проведено с нарушением закона, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2009 производство по делу в части обязать ответчика предоставить документы (по вопросам общего собрания) истцу для ознакомления и изготовления копий документов было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. В остальной части в иске обществу с ограниченной ответственностью «АМИГОМ» отказано, в связи с недоказанностью факта проведения общего собрания  16.04.2009 и принятия на нем оспариваемого решения.
 
    Истец 15.12.2009 обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью «АМИГОМ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2009 по делу отменено.
 
    Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об ООО»), в редакции на дату проведения собрания, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
 
    В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).
 
    Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
 
    Из указанной нормы следует, что принятие такого рода решения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, при этом учитываются все обстоятельства дела. Более того, для оставления обжалуемого решения общего собрания участников общества в силе требуется наличие всех перечисленных условий: во-первых, голосование участника общества, подавшего заявление, не должно было повлиять на результаты голосования; во-вторых, допущенные нарушения не должны являться существенными, в-третьих, решение не должно было повлечь причинение убытков данному участнику общества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 названного Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества.
 
    Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
 
    Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.
 
    Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников предусмотрен ст. ст. 35, 36, 37 Закона «Об ООО». Уставом ответчика предусмотрены аналогичные положения.
 
    Согласно статье 36 Закона «Об ООО» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1).
 
    В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
 
    Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.
 
    Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.
 
    В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
 
    К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.
 
    Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении (пункт 3).  
 
    Как установлено в пункте 5 статьи 36 Закона «Об ООО» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
 
    В материалы дела представлено уведомление от 16.03.2009 с просьбой явиться на внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» 16.04.2009 в 10 часов 00 минут по адресу: 610050, г. Киров, ул. А. Упита, д. 11, направленное истцу. Указанное уведомление не подписано. Материалы по повестке дня - сведения о кандидате (кандидатах) в совет директоров (наблюдательный совет) общества не предоставлены. На письменное обращение в адрес ответчика, в связи с направлением указанного уведомления, ответа от  ответчика не последовало.
 
    Доказательства проведения собрания в указанном  месте и времени ответчиком не предоставлены, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе лист регистрации участников и пр.
 
    Оценивая обстоятельства проведения внеочередного общего собрания участников ответчика, суд считает, что они проведены с нарушением порядка, установленного законом. Кроме того, указанное нарушение Закона привело к ущемлению прав и законных интересов истца, содержащихся в статье 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункте 5.2. Устава, поскольку было нарушено его право на участие в управлении обществом, право предложения кандидатур в Совет директоров.
 
    Исходя из смысла положений Закона «Об ООО», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе не соблюдение порядка созыва и проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.
 
    В связи с вышеуказанным суд считает, что решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» от 16.04.2009 принято с существенными нарушениями требований закона  «Об ООО» и на основании части 1 статьи 43 Закона является недействительным.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Вятский строительный холдинг» от 16.04.2009 подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Решение от 11.09.2009 по настоящему делу в части взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины не было исполнено, в связи с чем  государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    признать недействительным решение внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью  «Вятский строительный холдинг» от 16.04.2009 по всем вопросам повестки дня.
 
    В остальной части производство по делу прекратить, принять отказ истца от иска в части обязать ответчика провести общее собрание учредителей общества с включением в повестку дня вопросов, предлагаемых истцом; обязать ответчика предоставить документы (по вопросам общего собрания) истцу для ознакомления и изготовления копий документов.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Вятский строительный холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
Судья                                                                                             А.Б. Савельев