Решение от 14 сентября 2010 года №А28-7485/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:/kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7485/2010
 
272/22
 
 
    г.Киров
 
    14 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2010,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   14.09.2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Контракт»
 
    к государственному предприятию Нижегородскогой области «Уренский лесхоз»
 
 
    о  взыскании  106 600 рублей  
 
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца –  Тимшина Д.В., по доверенности от 01.06.2010,
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 76 600 рублей  долга по оплате поставленного по договору поставки нефтепродуктов от 16.06.2009 № 022/09 ( далее – договор) товара (масел и смазок производственного назначения) и 30 000 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты товара.  
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении  рассмотрения дела на более поздний срок в связи с болезнью директора.
 
    Ходатайство судом отклонено, так как ответчик в нарушение требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие наличие уважительности причин для возможного отложения дела.
 
    Кроме того, участником арбитражного процесса является не директор юридического лица, а само юридическое лицо. Доказательства отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании  иного представителя ответчик не представил.
 
    Определение суда о принятии искового заявления и назначении судебного разбирательства ответчик получил своевременно, однако отзыва на иск не представил.
 
    Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в соответствии с условиями заключенного договора  истец поставил ответчику по товарным накладным от 05.10.2009 № 51, от 17.11.2009.№ 67, от 16.12.2009 № 23 товар (масла и смазки производственного назначения) на общую сумму 131 600 рублей.
 
    Факт поставки продукции подтверждается представленными суду указанными товарными накладными, в которых имеются отметки ответчика о получении товара от истца.
 
    В договоре (п.3.2) стороны установили порядок расчетов за поставленный товар: оплата товара производится ответчиком на основании накладных и счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 20 календарных дней после доставки (получения) товара; датой оплаты при безналичных расчетах считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Установленный порядок расчетов нарушен ответчиком, который оплатил полученный товар частично на сумму 55 000 рублей (платежные поручения от 06.11.2009 № 894, от 04.02.2010 № 74, от 12.05.2010 № 42, от 30.06.2010 № 82.                          
 
    Сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 76 600 рублей.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, товарными накладными, расчетом, составленным истцом, платежными документами.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты полученного товара в периоды с 27.10.2009 по 06.11.2009 (по счету – фактуре от 05.10.2009), с 09.12.2009 по 10.06.2010 (по счету-фактуре от 17.11.2009 № 67),  с 14.01.2010 по 10.06.2010 (по счету-фактуре 23.12.2009 № 77) соответствует п.5.2 договора, статьям 330-331 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствие с п.5.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за указанные периоды просрочки платежей составляет 64 753 рубля 13 копеек.
 
    Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, истец в исковом заявлении сам уменьшил размер начисленной им неустойки, которую он просит взыскать с ответчика, до 30 000 рублей.
 
    Учитывая сумму долга и длительность периода неоплаты поставленного товара, суд считает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела должна быть отнесена ответчика  и взыскана в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контракт» 76 600 (семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек долга, 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек неустойки, а всего: 106 600 (сто шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;
 
    взыскать с государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 00 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   Н.П.Воронина