Решение от 11 марта 2010 года №А28-748/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-748/2010
 
28/4
 
    г. Киров
 
    11 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Лесного городского поселения» 
 
    о взыскании 790 404 рублей 84 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Онучина Н.А., по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/18, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением
от 27.01.2010 № 42-68/3 к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Лесного городского поселения» (далее – Предприятие) о взыскании 790 404 рублей 84 копеек долга за поставленную
в декабре 2009 года электроэнергию по договору электроснабжения от 10.12.2007
№ 120495 (далее – Договор), а также расходов по делу.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком
в нарушение договорных условий  поставленная электроэнергия полностью
не оплачивалась.
 
    В судебном заседании 04.03.2010 истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в ходатайстве от 11.02.2010 № 79 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    В отзыве на иск от 11.02.2010 № 78 ответчик требования истца и сумму долга
в размере 790 404 рублей 84  копеек за поставленную по Договору в декабре 2009 года электроэнергию признал, пояснив, что обязательства по Договору выполнены истцом в полном объеме, а своевременная оплата не произведена в связи со сложным финансовым положением.
 
    Также в ходатайстве от 11.02.2010 ответчик просил суд уменьшить размер государственной пошлины.  
 
    На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона,
не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между Обществом (далее также – Гарантирующий поставщик) и Предприятием (далее также – Покупатель) подписан договор электроснабжения
от 10.12.2007 № 120495 и дополнительные соглашения к нему от 10.12.2007,
от 07.05.2008, от 22.09.2008 (далее – Договор).
 
    Согласно пункту 1.1. Договора Гарантирующий поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию (далее – энергия)
при определенной Договором мощности (далее – мощность) Покупателю до Точки поставки, указанной в приложении № 3 к Договору, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность,  а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии.
 
    Договором определено (пункт 2.3.2. договора от 10.12.2007 № 120495, пункт 2.5.1. дополнительного соглашения от 10.12.2007), что Покупатель обязан оплачивать потребленную энергию в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к Договору, по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным
в соответствии с действующим законодательством, а также компенсировать Гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объема потребления энергии от договорного объема потребления. 
 
    Из раздела 3 Договора следует, что величина потребления энергии
за расчетный период определяется по показаниям  расчетных  счетчиков энергии,  перечисленных  в Приложении № 3 к Договору, либо расчетным способом
в предусмотренных Договором случаях.
 
    Как установлено приложением № 2 к Договору расчеты осуществляются
в порядке промежуточного платежа (на основании выставленного Гарантирующим поставщиком не позднее 10-го числа текущего календарного месяца платежного требования в размере 100% стоимости предусмотренного приложением № 1
к Договору количества энергии, которое должно быть подано (принято) в текущем календарном месяце) и окончательного платежа (на основании выставленного Гарантирующим поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего
за расчетным, платежного требования за фактически принятое количество энергии
с учетом ранее выставленного платежного требования). Срок оплаты платежных требований – 3 рабочих дня.
 
    Документы дела (расчет задолженности, счет-фактура от 31.12.2009
№ 13/17529, платежное требование от 10.08.2009, подписанный сторонами спора акт электропотребления от 31.12.2009, справка о нерегулируемой цене в декабре 2009 года, акт сверки на 31.12.2009) свидетельствуют, что ответчику в декабре 2009 года поставлена энергия стоимостью 790 404 рубля 84 копейки.
 
    Поскольку оплату потребленной энергии ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая, что расчет задолженности подтвержден документально, ответчиком факт передачи энергии по Договору, ее количество, качество, стоимость не оспорены, доказательства оплаты не представлены, исковые требования признаются, в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании 790 404 рублей 84 копеек долга обоснованно, соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы по делу.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца
по уплате государственной пошлины в сумме 14 404 рублей 05 копеек, подтвержденные платежным поручением от 26.01.2010 № 21, следует отнести
на ответчика.
 
    Суд, признав ходатайство ответчика об уменьшении  размера государственной пошлины обоснованным, считает возможным его удовлетворить и взыскать
с ответчика в пользу истца 500 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    В силу статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в  связи
с удовлетворением ходатайства ответчика истцу следует возвратить из федерального бюджета 13 904 рубля 05 копеек государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Лесного городского поселения» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 790 404 (семьсот девяносто тысяч четыреста четыре) рубля 84 копейки долга, а также 500 (пятьсот) рублей 00 копеек  расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт»
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 904 (тринадцати тысяч девятисот четырех) рублей 05 копеек, уплаченную платежным поручением
от 26.01.2010 № 21.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева