Решение от 12 октября 2010 года №А28-7481/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7481/2010
 
276/35
 
 
    г. Киров
 
    12 октября 2010 года                                                    
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щелокаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Витлинский»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Майская»
 
    о взыскании 168 542 руб. 22 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Юртиков И.В. на основании приказа от 21.05.2010 № 4, Воробьев П.М. по доверенности от  18.08.2010 № 3;
 
    от ответчика: Новоселов С.С. по доверенности от 05.04.2010
 
 
    установил:
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Витлин-ский» (далее - истец, СПК (колхоз) «Витлинский») обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Майская» (далее - ответчик, ООО «Агрофирма «Майская») о взыс-кании (с учетом уточненных требований) 168 542 руб. 22 коп. задолженности, в том числе 160 000 руб. 00 коп. долга по договорам купли-продажи от 11.12.2008 (далее – договоры) и 8 542 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 06.09.2010 (далее – проценты), а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
 
    Исковые требования основаны на положениях договоров и статей 309, 310, 395, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и мотивированы тем, что ответчик  не произвел своевременно оплату переданного по договорам товара.
 
    Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство об уточ-нении исковых требований, в котором просят взыскать с ответчика сумму основ-ного долга в размере 117 401 руб. 95 коп. и проценты в размере 6 267 руб. 96 коп., всего  123 669 руб. 91 коп.
 
           Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) принимает его.
 
    На удовлетворении уточненных исковых требований представители СПК (колхоз) «Витлинский» настаивают.  
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями СПК (колхоз) «Витлинский» в части взыскания основного долга в размере 117 401 руб. 95 коп. и процентов в размере 6 267 руб. 96 коп. согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, а также в ходе судебного заседания. Заявил ходатайство, в котором просит умень-шить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
 
    Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представите-лей сторон, суд установил следующее.
 
    11.12.2008 между СПК (колхоз) «Витлинский» (Продавец) и ООО «Агрофирма «Майская» (Покупатель) заключены договоры, по условиям которых Продавец продает в собственность Покупателю на условиях, предусмотренных договорами, следующие транспортные средства, бывшие в эксплуатации: трактор марки МТЗ-82.1.57, год выпуска – 2004, цвет черно-синий, номер двигателя 060327, шасси (рама) 08099363, задний мост 054246/357465, паспорт транспорт-ного средства ТА 134677, по цене 60 000 руб. 00 коп.; легковой автомобиль марки УАЗ-315142, год выпуска – 2002, идентификационный номер ХТТ31514220012899, категория транспортного средства В, цвет защитный, номер двигателя ЗМЗ-40210Р № 20025459, шасси (рама) 31510020126272, задний мост 054246/357465, кузов (кабина) 31514020013308, паспорт транспортного средства 73 КМ 467086, по цене 40 000 руб. 00 коп.; автомобиль-фургон (грузовая цистерна), год выпуска – 2004, цвет снежно-белый, идентификационный номер Х9Н47412040000057, категория транспортного средства С, номер двигателя *51300Н*31034285*, шасси (рама) 33070030850912, кузов (кабина) 33070030055603, паспорт транспортного средства 62 КР 995994, по цене 60 000 руб. 00 коп. (пункты 1.1, 2.2 договоров).    
 
    Согласно пункту 1.2 договоров указанные транспортные средства принад-лежат Продавцу на праве собственности на основании паспортов самоходных машин и других видов техники. На момент составления договоров продаваемые транспортные средства ни кому не проданы, в споре и под запретом не состоят, не заложены.
 
    Согласно пункту 1.3 договоров стороны пришли к соглашению, что обяза-тельства Продавца по передаче транспортных средств Покупателю считается исполненными с момента подписания договоров.
 
    11.12.2008 по актам о приеме-передаче объекта основных средств от 11.12.2008 № 000001, от 11.12.2008 № 000002, от 11.12.2008 № 000003, товарным накладным от 11.12.2008 № 242, от 11.12.2008 № 243, от 11.12.2008 № 244 истец во исполнение условий договора передал, а ответчик принял согласованные по наименованиям и ценам транспортные средства на общую сумму 160 000 руб. 00 коп., которые ООО «Агрофирма «Майская» оплатило частично в размере 42 598 руб. 05 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела расходными кассовыми ордерами от 02.02.2009 № 45, от 10.03.2009 № 86, от 29.05.2009 № 172, от 08.06.2009 № 186, от 15.06.2009 № 189, от 01.07.2009 № 212, от 03.08.2009 № 249 и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 02.02.2009 № 6, от 10.03.2009 № 7, от 29.05.2009 № 8, от 08.06.2009 № 9, от 15.06.2009 № 10, от 01.07.2009 № 11, от 03.08.2009 № 12. Оставшуюся задолженность в размере 117 401 руб. 95 коп. ответчик не оплатил до настоящего времени, что послужило причиной обращения СПК (колхоз) «Витлинский» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением. 
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Как следует из смысла заключенного между сторонами договора СПК (колхоз) «Витлинский» и ООО «Агрофирма «Майская» согласовали существенные условия договора купли-продажи (наименование, количество и цену товара). Соответственно, между ними возникли обязательства купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сто-роне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 3.5 договоров Покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме в срок до 31.12.2009.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
     Истец  исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате принятого товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовался долг в сумме 117 401 руб. 95 коп., который на день рассмотрения спора не оплачен. Оценив мнение ответчика, изложенное им в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, а также в ходе судебного заседания, суд считает позицию ООО «Агрофирма «Майская» в отношении требований СПК (колхоз) «Витлинский» о взыскании задолженности по договорам частичным признаниемиска.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска в данной части.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт передачи товара и наличие неисполненного в полном объеме обязательства ответчика перед истцом по его оплате подтверждаются представленными в материалы дела документами и признаются ответчиком, суд находит требование СПК (колхоз) «Витлинский» о взыскании с ООО «Агрофирма «Майская» долга в сумме 117 401 руб. 95 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетво-рению в полном объеме.
 
    Помимо основного долга истец в связи с нарушением «Агрофирма «Майская» срока расчета за полученный товар просит взыскать с ответчика 6 267 руб. 96 коп. процентов за период с 01.10.2010 по 06.09.2010 по ставке рефинансирования 7,75%.
 
    В материалы дела представлен расчет процентов, которые проверен судом.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обяза-тельств по договору.
 
    Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подт-верждена представленным суду расчетом, ответчик с приведенным расчетом согласился, обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения процентов, судом не установлены, требование истца о взыскании процентов в сумме 6 267 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.                   
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. 
 
    В качестве доказательства понесенных расходов истец представил квитан-цию  от 06.09.2010 № 014590 об уплате 5 000 руб. 00 коп. ИП Воробьеву П.М. за услуги по изучению документов истца, составлению искового заявления и предста-вительство в суде.
 
    Согласно статьям 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входит, в том числе судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ вышеуказанные расходы взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разум-ных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату представителя могут прини-маться, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также учитывая категорию данного дела, объем выполненной работы, время, затраченное на подготовку иска и на представительство в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов по оплате услуг предста-вителя до 3 000 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 
 
    В соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Учитывая заявленное ООО «Агрофирма «Майская» ходатайство об умень-шении размера госпошлины, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию госпошлины с ответчика до 2 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Витлинский» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Майская» в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Витлинский» 117 401 (сто семнадцать тысяч четыреста один) рубль 95 копеек копеек долга, 6 267 (шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 123 669 (сто двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 91 копейку, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Майская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Т.А. Щелокаева