Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А28-7480/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-7480/2014
г. Киров
10 сентября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс»(ИНН: 4345242343, ОГРН: 1084345137986, юридический адрес: 610037, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Солнечная, д. 37; 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Чапаева, д. 47А)
к Региональной службе по тарифам Кировской области (ИНН: 4345163236, ОГРН: 1074345002665, юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Дерендяева, д.23)
о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2014 № 146/2014
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Омега Люкс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя региональной службы по тарифам Кировской области (далее – ответчик, РСТ) от 30.05.2014 № 146/2014, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.07.2014 получено заявителем и административным органом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Определение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2014, заявление и приложенные к нему документы, возражение на отзыв, а также отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.
В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
ООО «УК «Омега Люкс» осуществляет управление многоквартирным домом №45/1 по ул. Октябрьская мкр. Лянгасово, г. Кирова на основании договора управления от 30.01.2014 б/н, заключенного с Дубровских Л.Н., проживающей в квартире №6.
Прокуратурой Ленинского района г. Кирова в период с 10.04.2014 по 05.05.2014 проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что плата за теплоснабжение за февраль 2014 года Дубровских Л.Н. и другим жильцам указанного многоквартирного дома начисляется по фактическому потреблению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Усмотрев в действиях Общества нарушение порядка расчета платы за теплоснабжение, выразившееся в неприменении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, прокурор Ленинского района г. Кирова возбудил в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.05.2014 направлено на рассмотрение в региональную службу по тарифам Кировской области.
29.05.2014 заместитель руководителя РСТ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества, вынес постановление № 146/2014 (изготовлено в полном объеме 30.05.2014) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления направлена 03.06.2014 в адрес Общества.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность.
Из текста данной статьи следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, составляет, в том числе иное нарушение порядка ценообразования.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлены особенности определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению. Согласно подпункту «б» пункта 1 указанного постановления органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. разрешено принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г. Постановлением Правительства Кировской области от 07.02.2012 №138/50 утверждены нормативы отопления в муниципальном образовании «город Киров».
В соответствии с вышеуказанным постановлением № 857 департаментом жилищно-коммунального хозяйства Кировской области было издано распоряжение от 14.09.2012 № 48-р «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению», согласно которому расчет размера платы за коммунальные услуги по отоплению должен производиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом № 45/1 по ул. Октябрьской мкр. Лянгасово г. Кирова оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, индивидуальные приборы учета тепловой энергии в данном доме отсутствуют. Соответственно, вывод административного органа о том, что начисление платы должно осуществляться в соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, является обоснованным.
При указанных обстоятельствах в действиях Общества имеется нарушение порядка ценообразования, как процесса формирования цены на коммунальные услуги, который урегулирован императивными нормами права.
Вместе с тем суд считает, что допущенное заявителем правонарушение может быть признано малозначительным в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие вматериалах дела доказательств того, что определение объема коммунальной услуги исходя из показаний прибора учета при ежегодной корректировке размера платы исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета свидетельствует о начислении платы за отопление в ином объеме, чем в действительности потреблено за соответствующий календарный год, суд приходит к выводу, что допущенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило значительного вреда интересам граждан, общества и государства и не привело к иным негативным последствиям.
В этой связи при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, допущенное заявителем административное правонарушение, может быть квалифицировано как малозначительное.
С учетом изложенного, заявление ООО «УК Омега Люкс» о признании незаконным и отменепостановления заместителя руководителя региональной службы по тарифам Кировской области от 30.05.2014 № 146/2014, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, подлежит удовлетворению.
Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
требования общества с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания «Омега Люкс»(ИНН: 4345242343, ОГРН: 1084345137986, юридический адрес: 610037, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Солнечная, д. 37; 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Чапаева, д. 47А) удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя региональной службы по тарифам Кировской области от 30.05.2014 № 146/2014 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс»(ИНН: 4345242343, ОГРН: 1084345137986, юридический адрес: 610037, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Солнечная, д. 37; 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Чапаева, д. 47А)административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.А. Андриянов
