Решение от 26 ноября 2010 года №А28-7471/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7471/2010
 
21/16
 
 
    г. Киров                   
 
    26 ноября 2010 года                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2010 года
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуровой С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Терра Мед»
 
    к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Кировской области, Управлению внутренних дел по Кировской области
 
    третье лицо: Департамент здравоохранения Кировской области
 
    о признании незаконными действий
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителей заявителя Чертищевой Я.В. по доверенности от 11.01.2010, Толстых С.Л. по доверенности от 11.01.2010,
 
    представителя ответчиков Сушенцова А.В. по доверенности от 25.12.2009 № 9/3,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Терра Мед» (далее – заявитель, Общество, ООО «Терра Мед») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Кировской области (далее – ответчики, УГИБДД УВД по Кировской области) о признании незаконными действий УГИБДД УВД по Кировской области в части отказов в принятии справок по форме 083/у-89 с печатями ООО «Терра Мед».
 
    Определением арбитражного суда от 23.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения Кировской области (далее – третье лицо, Департамент здравоохранения).
 
    Определением от 10.09.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление внутренних дел по Кировской области (далее – ответчик, УВД по Кировской области).
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Терра Мед» уточнило заявленные требований, выразив просьбу признать незаконными действия должностных лиц структурного подразделения УВД по Кировской области межрайонного регистрационно-экзаменационного отделаГИБДД УВД по Кировской области (далее - МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области) в период с 21.05.2010 по 10.10.2010 – последнего обращения клиента ООО «Терра Мед» с претензией на возврат денежных средств за осмотр врача психиатра-нарколога в части направления на переосвидетельствование в областное государственной учреждение здравоохранения «Кировский областной наркологический диспансер» (далее – ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер») и отказов в принятии справок по форме 083/у-89 (далее – справка ф. 083/у-89) с печатями штатного врача психиатра-нарколога ООО «Терра Мед», а также признать незаконными действия начальника УГИБДД УВД  по Кировской области по Кировской области по изданию и направлению письма от 17.05.2010 № 23/1112 «О временном стандарте медицинского освидетельствования», устанавливающего в пункте 2 запрет на принятие медицинских справок без печатей ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», центральных районных (городских) больниц Кировской области, выданных учреждением здравоохранения (далее – указание от 17.05.2010 № 23/1112).
 
    Данные уточнения арбитражным судом приняты частично. Суд не принял уточнения заявления в части требования о признании незаконными действий должностных лиц МРЭО ГИБДД УВД  по Кировской области в период с 26.07.2010 по 10.10.2010, так как указанные действия совершены после обращения Общества в арбитражный суд и требования о признании этих действий незаконными изменяют не только предмет заявления, но и его основание.
 
    Заявитель полагает, что оспариваемые действия противоречат законодательству,  нарушают интересы ООО «Терра Мед», поскольку создали угрозу ограничения конкуренции в сфере оказания медицинских услуг по выдаче справок ф. 083/у-89 и причинили Обществу материальный ущерб.
 
    УВД  по Кировской области в отзыве и в дополнении к отзыву возражает против доводов заявителя. По мнению ответчика, действия сотрудников МРЭО ГИБДД УВД  по Кировской области соответствуют законодательству, между ответчиками и Обществом каких-либо правоотношений не возникало, прав и законных интересов ООО «Терра Мед» действия сотрудников УГИБДД УВД по Кировской области и  указание начальника УГИБДД УВД  по Кировской области не затрагивают.
 
    Департамент здравоохранения в отзыве также возражает против доводов Общества, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Департамент здравоохранения явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
 
    Судебное заседание откладывалось до 15 час. 00 мин. 19.11.2010.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    14.09.2009 Распоряжением Департамента здравоохранения № 48 утвержден Временный стандарт проведения медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом в Кировской области (далее - Временный стандарт). Согласно пункту 2 названного распоряжения Временный стандарт вступает в силу с 01.01.2010. Положениями абзаца 10 введения Временного стандарта установлено, что он предназначен для использования в качестве нормативного документа при проведении медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом, при планировании финансирования. Непосредственно Стандарт медицинского освидетельствования определен пунктом 1.3 Временного стандарта.
 
    28.04.2010 в адрес начальника УВД по Кировской области Департаментом здравоохранения направлено письмо № 2597-41-01-03, в котором изложено, что на территории Кировской области введен в действие Временный стандарт, часть граждан имеет возможность, обратившись в частные медицинские центры, получить допуск к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, без выполнения пунктов Временного стандарта, освидетельствование считается проведенным в соответствие с положениями Временного стандарта, если в медицинских справках кандидатов в водители, лиц, получающих лицензию на право хранения, ношения оружия, имеются печати государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, имеющие перечисленные во Временном стандарте картотеки пациентов, а именно ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», центральных районных/городских больниц районов Кировской области.
 
    17.05.2010 УГИБДД УВД по Кировской области в адрес подразделений, осуществляющих прием квалификационных экзаменов, выдачу водительского удостоверения, талона технического осмотра, направлено письмо № 23/1112, в котором содержится указание не принимать медицинские справки, выданные медицинским учреждением с нарушением Временного стандарта (пункт 2).
 
    24.05.2010 в УФАС по Кировской области поступила жалоба ООО «Терра Мед» о наличии в действиях Департамента здравоохранения и Управления ГИБДД  УВД по Кировской области нарушений антимонопольного законодательства, в которой ООО «Терра Мед» указывает на создание препятствий при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку такую деятельность по оказанию медицинских услуг производит в соответствие с нормами действующего законодательства и на основании лицензии, в приеме выданных ООО «Терра Мед» медицинских справок сотрудники МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области отказывают, в связи с чем пациенты Общества обращаются за возвратом денежных средств за проведенное в установленном порядке освидетельствование.
 
    Рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства при участии всех заинтересованных лиц, комиссия УФАС по Кировской области сделала вывод о том, что, установив в указании от 17.05.2010 № 23/1112 обязанность приема сотрудниками ГИБДД только справок, имеющих печать врача психиатра - нарколога ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», центральных районных (городских) больниц Кировской области, УГИБДД УВД по Кировской области нарушило требования пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
 
    В связи с данным обстоятельством  УФАС по Кировской области выдало  УГИБДД УВД по Кировской области предписание об отзыве в срок до 15.07.2010 указания от 17.05.2010 № 23/1112.
 
    22.06.2010 прокуратурой Кировской области принесен протест на распоряжение Департамента здравоохранения от 14.09.2009 № 48 «Об утверждении Временного стандарта проведения медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом в Кировской области», которым предложено названное распоряжение отменить, рассмотреть протест в десятидневный срок с момента его поступления.
 
    ООО «Терра Мед» обратилось в арбитражный суд с заявление о признании вышеназванных действий должностных лиц структурного подразделения УВД  по Кировской области МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области и начальника УГИБДД УВД  по Кировской области по Кировской области незаконными.
 
    Распоряжением Департамента здравоохранения от 28.08.2010 № 487 утвержден Временный стандарт проведения медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом в Кировской области, распоряжение от 14.09.2009 № 48 признано утратившим силу.
 
    Указанием начальника УГИБДД УВД по Кировской области Усцова А.В. от 08.10.2010 № 23/2584 указание УГИБДД УВД по Кировской области от 17.05.2010 № 23/1112 признано утратившим силу.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.
 
    Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
 
    Согласно части 3 статьи 51 Устава Кировской области от 27.03.1996                 №12-ЗО законы и иные нормативные правовые акты области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.
 
    В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»  (далее – Закон о безопасности движения) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 23 Закона о безопасности движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    Пунктом 4 статьи 16 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 № 1396 предусмотрено, что лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий представляет в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации медицинскую справку.
 
    В части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции) приведен перечень видов нормативных правовых актов, на основании которых органы внутренних дел Российской Федерации руководствуются в своей деятельности. Данный перечень включает в себя, в том числе нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, изданные в пределах из полномочий, т.е. на основании действующего законодательства Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 14.09.2009 Департаментом здравоохранения издано распоряжение № 48, которым с 01.01.2010 введен в действие Временный стандарт проведения медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом в Кировской области. Департаментом здравоохранения в адрес УВД по Кировской области направлено письмо от 28.04.2010, в котором указано, что медицинское освидетельствование врачом психиатром-наркологом должно осуществляться в соответствии с Временным стандартом. Часть граждан имеет возможность, обратившись в частные медицинские центры, получить допуск к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, без выполнения пунктов Стандарта.  При этом в письме дополнительно разъяснено, что признать освидетельствование произведенным в соответствии с указанным Временным стандартом можно только в случае, если  медицинские справки кандидатов в водители транспортных средств, лиц, получающих лицензию на право хранения, ношения оружия, содержат печати государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, имеющих картотеки пациентов, а именно: КОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», центральных районных/городских больниц районов Кировской области.
 
    На основании изданного Департаментом здравоохранения распоряжения от 14.09.2009 № 48 УГИБДД УВД по Кировской области 17.05.2010 издано указание № 23/1112, пунктом 2 которого установлено, что в случае нарушения временного стандарта проведения медицинского освидетельствования учреждением здравоохранения медицинские справки не принимать.
 
    Представители заявителя пояснили, что, отказывая в приеме справок от ООО «Терра Мед», должностные лица МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области ссылались на пункт 2 указания от 17.05.2010 № 23/1112.  
 
    Свидетель Чаганов И.Б. сообщил в судебном заседании, чтосотрудники подразделения МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области, отказывая в приеме справки ф. 083/у-89, указывали на отсутствие в данной справке печати  наркологического диспансера.
 
    УФАС по Кировской области вынесло решение от 22.06.2010 № 25/03-10 о признании в действиях Департаментом здравоохранения и УГИБДД УВД по Кировской области нарушения пункта 1 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что указание от 17.05.2010                  № 23/1112 основано на положениях письма Департамента здравоохранения от 28.04.2010 № 2597-41-01-03.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2010 по делу № А28-7241/2010-240/34, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, установлено, что направление письма Департамента здравоохранения от 28.04.2010 № 2597-41-01-03 в адрес УГИБДД УВД создает угрозу для равноправного соперничества участников экономической деятельности, то есть угрозу ограничения конкуренции.
 
    Временный стандарт не был опубликован в установленном порядке и согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 51 Устава Кировской области от 27.03.1996 №12-ЗО не подлежит применению. Следовательно, в силу части 1 статьи 4 Закона о милиции уУГИБДД УВД по Кировской области отсутствовали   основания   принимать   указание   от   17.05.2010 №   23/1112 в части положений, основанных на письме Департамента здравоохранения от 28.04.2010.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено ограничений относительно оказания названных медицинских услуг медицинскими организациями всех форм собственности.
 
    Бланк медицинской справки формы № 083/у-89 содержит раздел, заполняемый врачом-наркологом и место для штампа.
 
    Медицинские услуги, оказываемые ООО «Терра Мед» и иными медицинскими учреждениями на территории муниципального образования «Город Киров» по оформлению медицинских справок кандидатов в водители и лиц, получающих разрешение на хранение, ношение оружия, в части медицинского освидетельствования врачом-наркологом и услуги, оказываемые КОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», являются тождественными.
 
    ООО «Терра Мед» на основании выданной ему лицензии осуществляет на территории муниципального образования «Город Киров» деятельность по оказанию платных медицинских услуг по медицинскому освидетельствованию в целях получения гражданами медицинских справок по форме 083/у-89для представления в ГИБДД. При выдаче такой справки медицинское учреждение проводит медицинское освидетельствование граждан, в том числе врачом-наркологом и врачом-психиатром.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действияначальника УГИБДД УВД  по Кировской области по изданию указания  от 17.05.2010 № 23/1112 в части пункта 2, а также действия должностных лиц структурного подразделения УВД  по Кировской области МРЭО ГИБДД УВД  по Кировской области в части отказов в принятии справок по ф. 083/у-89 без печатей КОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», создали угрозу для равноправного соперничества участников экономической деятельности, что не соответствует  пункт 1 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
 
    Вместе с тем, создание угрозы для конкуренции само по себе не свидетельствует о том, что оспариваемые действия непосредственно нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Пункт 2 письма от 17.05.2010 № 23/1112 «О временном стандарте медицинского освидетельствования» не содержит указаний в отношении ООО «Терра Мед». Общество не является субъектом правоотношений с УВД по Кировской области. Доказательства, подтверждающие, что начальник УГИБДД УВД по Кировской области и должностные лица структурного подразделения УВД  по Кировской области МРЭО ГИБДД УВД по Кировской областисвоими действиями незаконно возложили на заявителя обязанности либо создали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлены. Денежные средства, уплаченные пациентами Обществу за освидетельствование врачом-наркологом, возвращались ООО «Терра Мед» пациентам, обратившимся с соответствующими претензиями, в добровольном порядке.
 
    Доводы ООО «Терра Мед» о том, что оно было вынуждено направлять пациентов в наркологический диспансер, что нарушило принцип «одного окна», привело к уменьшению лиц, обращающихся за справками, и причинило Обществу убытки, арбитражным судом отклоняются. Из материалов дела не следует, что нарушение принципа «одного окна» создало препятствия для осуществления Обществом предпринимательской деятельности. ООО «Терра Мед» проводит медицинское освидетельствование граждан не только врачом-наркологом, но и другими врачами. Выдача справок Обществом не прекращалась. Причинно-следственная связь между направлением пациентов ООО «Терра Мед» в наркологический диспансер и уменьшением количества лиц, обращающихся за справками, заявителем не доказана. В соответствии со справкой Общества от 15.11.2010 количество справок, выданных ООО «Терра Мед» в январе, феврале 2010 года, соответствует количеству справок, выданных заявителем в июне и июле 2010 года.
 
    Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые действия нарушилиправа и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возложили на него какие-либо обязанности, создали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Кроме того, на защиту прав и законных интересов  ООО «Терра Мед» были направлены вышеназванные решение и предписание УФАС по Кировской области, возложившие на УГИБДД УВД по Кировской областиобязанность отозвать указание от 17.05.2010 № 23/1112. Из материалов дела, пояснений представителей заявителя и ответчика следует, что в настоящее время указание от 17.05.2010 № 23/1112 отменено и сотрудниками МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области принимаются выданные заявителем справки. При таких обстоятельствах нет оснований для устранения нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    Заявитель полагает, что оспариваемые действия причинили ему убытки. Как пояснили представители заявителя, целью Общества является возмещение данных убытков. В силу статей 11, 12, 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации убытки взыскиваются в порядке искового производства.
 
    На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по заявлению относятся на ООО «Терра Мед».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Терра Мед» о признании незаконными действий должностных лиц структурного подразделения Управления внутренних дел по Кировской области межрайонного регистрационно-экзаменационного отделаГосударственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Кировской области в период с 21.05.2010 по 26.07.2010 в части направления на переосвидетельствование в областное государственное учреждение здравоохранения «Кировский областной наркологический диспансер» и отказов в принятии справок по форме 083/у-89 с печатями штатного врача психиатра-нарколога общества с ограниченной ответственностью «Терра Мед», а также о признании незаконными действий начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Кировской области по изданию и направлению письма от 17.05.2010 № 23/1112 «О временном стандарте медицинского освидетельствования», устанавливающего в пункте 2 запрет на принятие медицинских справок без печатей областного государственного учреждения здравоохранения «Кировский областной наркологический диспансер», центральных районных (городских) больниц Кировской области, выданных учреждением здравоохранения.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                              С.Ю. Шмырин