Решение от 27 сентября 2010 года №А28-7462/2010

Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А28-7462/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7462/2010
 
216/29
 
 
    г. Киров
 
    27 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Метро»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 67 053 рублей               96 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Макаренко Д.П., представителя, действующего на основании доверенности от 16.03.2010 № 2674,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кироваобратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Метро»задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.05.2006 № 52211 за период с 01.10.2007 по 25.08.2008 в сумме 39 229 рублей 24 копеек и пени за просрочку платежей в сумме 27 824 рублей 72 копеек.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает, указывает, что сумма задолженности не уплачена.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд установил следующее.
 
    24.05.2006 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Метро» (далее - арендатор) заключен договор № 52211 аренды земельного участка № У0221-004, площадью 13648 кв.м для размещения закусочной (с реализацией алкогольной продукцией), расположенной по адресу: г. Киров, ул.Профсоюзная, 4 в многоквартирном жилом доме.
 
    07.06.2006 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и обществом с ограниченной ответственностью «Метро» заключен договор № 5807 аренды нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: г. Киров, ул. Профсоюзная, 4/ Большевиков,9 в многоквартирном жилом доме.
 
    В соответствии с указанным договором аренды земельного участка арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в аренду с 24.04.2006 (пункт 4 договора аренды земельного участка).
 
    Согласно пункту 7«б» договора аренды земельного участка арендная плата вносится пропорционально занимаемой площади строения, за период аренды земельного участка, в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных для арендатора органами местного самоуправления в соответствии с прилагаемым «Расчетом арендной платы», который является неотъемлемой частью договора.
 
    11.09.2004 Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова вынесено распоряжение о расторжении договора аренды помещения от 07.06.2006 № 5807 с 26.08.2008.
 
    Следовательно, договор аренды земельного участка от 24.05.2006 № 52211 прекратил свое действие одновременно с расторжением договора аренды помещения, т.е. с 26.08.2008. (пункт 16 договора).
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
 
    В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с названным Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
 
    Являющийся предметом договора аренды земельный участок площадью           13648 кв.м с кадастровым номером 43:40:000221:0004, расположенный под жилым домом по адресу: г. Киров, ул. Профсоюзная, 4, поставлен на кадастровый учет 27.07.2000, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 26.01.2010.
 
    Следовательно, с момента введения в действие ЖК РФ, рассматриваемый земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
 
    Часть 4 статьи 37 ЖК РФ запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
 
    В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  ним».
 
    Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Закона № 189-ФЗ следует, что названным Федеральным законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка. С учетом статьи 36 ЖК РФ с момента приобретения помещений в многоквартирном доме их собственники владеют, пользуются земельным участком в силу закона.
 
    Следовательно, право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный и прошедший государственный кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005.
 
    При этом из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
 
    Таким образом, действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящиеся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
 
    Согласно статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В связи с изменением правового режима земельного участка и утратой администрацией г. Кирова права по распоряжению участком единолично без участия других сособственников общего имущества (собственников жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме), заключенный истцом после 01.03.2005 договор аренды от 24.05.2006 является ничтожным.
 
    Поскольку действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества, то у истца отсутствуют правовые основания для получения арендной платы за пользование рассматриваемой долей земельного участка при отсутствии соглашения всех участников долевой собственности на совершение сделки.
 
    Согласно статье пункту 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
 
    На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании арендных платежей по договору аренды земельного участка от 24.05.2006 № 52211 и пени за просрочку внесения арендной платы.
 
    Доводы истца об обоснованности взыскания арендных платежей судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Учитывая, что согласно положениям пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Метро» задолженности по арендной плате и пени, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    СудьяС.В. Вылегжанина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать