Решение от 27 сентября 2010 года №А28-7461/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7461/2010
 
215/29
 
 
    г. Киров
 
    27 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мегапрод»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 135 031 рубля              70 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Макаренко Д.П., представителя, действующего на основании доверенности от 16.03.2010 № 2674,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегапрод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 в сумме 117 457 рублей 65 копеек и пени в сумме 17 574 рублей 05 копеек, начисленных за период с 01.04.2008 по 06.04.2010, на основании договора аренды земельного участка от 14.03.2002 № 39979, дополнительных соглашений от 14.12.2007 и 10.01.2008.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает, указывает, что сумма задолженности не уплачена.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и ответчика.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (арендодателем) и ООО «Мост-Интер» (арендатором) на основании декларации о факте занятия земельного участка заключен договор от 14.03.2002 № 39979 аренды земельного участка № У0242-004. По соглашению сторон от 10.01.2008 в договор внесены изменения, в соответствии с которыми с 15.12.2007 арендатором помещения стал являться – ООО «Мегапрод». Арендатору был предоставлен в пользование совместно с другими арендаторами земельный участок, имеющими право пользования расположенными на данном участке зданиями и сооружениями. Земельный участок по договору предоставлен в размере  - пропорциональном доле принадлежащего ООО недвижимому имуществу в здании (1349.10/31532.40 доля зданий и сооружений, расположенных на земельном участке). Земельный участок используется для размещения и эксплуатации жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г.Киров,           ул. Ленина, 20.
 
    Указанный многоквартирный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000242:0001 общей площадью 13560 кв.м, сведения о данном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 10.04.2000 (выписка из кадастрового плана в материалах дела).
 
    Помещение передано арендатору.
 
    Согласно пунктам 8, 9 договора аренды земельного участка арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование земельным участком пропорционально занимаемой площади строения в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленной органами местного самоуправления, ежеквартально до конца текущего квартала.
 
 
    В связи с неисполнением договорных обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика долг за период с 01.01.2008 по 31.03.2010, а также начисленные пени за период с 01.04.2008 по 06.04.2010 в сумме 17 574 рубля 05 копеек.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что арендуемое помещение является муниципальной собственностью.
 
    В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
 
    В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с названным Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
 
    Земельный участок площадью 13560 кв.м с кадастровым номером 43:40:000242:0001, расположенный под жилым многоквартирным домом по адресу: город Киров, ул. Ленина, 20, сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.04.2000, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра, выданной по состоянию на 29.01.2009. Следовательно, с момента введения в действие ЖК РФ, рассматриваемый земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
 
    Часть 4 статьи 37 ЖК РФ запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
 
    В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним».
 
    Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Закона № 189-ФЗ следует, что названным Федеральным законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка. С учетом статьи 36 ЖК РФ с момента приобретения помещений в многоквартирном доме их собственники владеют, пользуются земельным участком в силу закона.
 
    Следовательно, право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный и прошедший государственный кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005.
 
    При этом из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
 
    Таким образом, действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящиеся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
 
    Согласно статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В связи с изменением правового режима земельного участка и утратой Управлением права по распоряжению участком единолично без участия других сособственников общего имущества (собственников жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме) рассматриваемый договор аренды прекращает свое действие с 01.03.2005 в силу вышеуказанного прямого указания закона.
 
    Поскольку действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества, то у истца отсутствуют правовые основания для получения арендной платы за пользование рассматриваемой долей земельного участка при отсутствии соглашения всех участников долевой собственности на совершение сделки.
 
    На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании с общества арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14.03.2002 № 39979 и пени за просрочку внесения арендной платы.
 
    Доводы истца об обоснованности взыскания арендных платежей судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Учитывая, что согласно положениям пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова к обществу с ограниченной ответственностью «Мегапрод» о взыскании задолженности по арендной плате и пени, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               С.В.Вылегжанина