Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А28-7452/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
Дело № А28-7452/2010
223/11
г. Киров
03 ноября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.,
рассмотрев заявление
индивидуального предпринимателя Чувашевой Елены Николаевны
о принятии обеспечительных мер,
установил:
индивидуальный предприниматель Чувашева Елена Николаевна (далее по тексту - заявитель, истец по встречному иску, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Астор»(далее по тексту - ответчик по встречному иску, общество)о взыскании 610 477 рублей 94 копеек, в том числе: 601 151 рубля 72 копеек убытков и 9326 рублей 22 копеек неосновательного обогащения.
Истец по встречному иску 02.11.2010 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Кировской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на помещение общественного и многофункционального назначения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Екатерины Кочкиной, дом 3а, кадастровый номер 43:40:000141:0021:17437/09:1008/Б. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку в настоящее время принято решение о реорганизации общества с ограниченной ответственностью«Астор» в форме выделения; главой администрации города Кирова выпущено распоряжение о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью«Астор» в качестве управляющей рынком компании. Эти обстоятельства создают возможность последующей продажи здания третьим лицам, что может сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту– АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Кодекса обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006№ 55 суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий(пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006№ 55).
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью«Астор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя Чувашевой Елены Николаевны неосновательного обогащения за пользование частью помещения общественного и многофункционального назначения, расположенного по адресу: г. Киров ул. Екатерины Кочкиной, дом 3а, в сумме 155 685 рублей 96 копеек.
Определением суда от 28.09.2010 года принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Чувашевой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью«Астор» о взыскании 610 477 рублей 94 копеек, в том числе: 601 151 рубля 72 копеек убытков, вызванных противоправными действиями общества по прекращению доступа предпринимателя к холодильным камерам, в виде упущенной выгоды в размере 585 970 рублей 96 копеек и понесенных предпринимателем расходов на утилизацию испорченного мяса, и неосновательного обогащения в размере 9326 рублей 22 копеек, полученных обществом с ограниченной ответственностью«Астор» в виде арендной платы за сентябрь период с 13 по 30 сентября 2009 года.
Таким образом, предметом встречного иска является имущественное требование о взыскании денежных средств(убытков и неосновательного обогащения). В обеспечение иска истец по встречному иску просит запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Кировской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на помещение общественного и многофункционального назначения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Екатерины Кочкиной, дом 3а, кадастровый номер 43:40:000141:0021:17437/09:1008/Б. Судом установлено, что данный объект недвижимого имущества предметом спора по встречному иску не является.
Суд приходит к выводу, что обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель, не соответствует заявленным требованиям по встречному иску.
Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Доводы заявителя о затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае неприменения обеспечительной меры носят предположительный характер, документально не подтверждены. Реорганизация общества не может повлиять на исполнение судебного акта, поскольку не исключает процессуального правопреемства.
Заявителем также не представлено доказательств в обоснование целесообразности применения именно данной обеспечительной меры.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление индивидуального предпринимателя Чувашевой Елены Николаевны о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.М.Вихарева
