Решение от 24 сентября 2010 года №А28-7451/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7451/2010
 
19/16
 
    г. Киров                                                       
 
    21 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
при ведении протокола судебного заседания судьей Шмыриным С.Ю.,
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя –  Шихова А.В. по доверенности от 14.09.2009 № В-0080,
 
    представителя ответчика -  Шитовой Д.В. по доверенности от 24.04.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» (далее – ответчик, ООО «БиоимЗавод», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности  без специального разрешения (лицензии).
 
    В обоснование заявленных требований Управление указывает, что  при проведении проверки в отношении ООО «БиоХимЗавод» выявлен факт эксплуатации взрывопожароопасных объектов (системы газопотребления предприятия регистрационный номер А47-11766-005, дата регистрации 20.02.2009 (далее – система газопотребления предприятия) и участка трубопроводов тепловой сети регистрационный номер А47-11766-008, дата регистрации 20.02.2009 (далее - участок трубопроводов тепловой сети)), расположенных по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Луганская, 53 «а», без специального разрешения (лицензии).
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований. 
 
    ООО «БиоХимЗавод» факт правонарушения не оспаривает, поясняя, что Обществом были предприняты все возможные действия для получения лицензии.
 
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    14.10.2005 правопредшественником Общества - ООО «Кировский БиоХимЗавод» получена лицензия № ЭВ-47-000086 (ЖКСХ) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, срок действия которой истекает 14.10.2010.
 
    При реорганизации ООО «Кировский БиоХимЗавод» в форме выделения создано ООО «БиоХимЗавод», зарегистрированное в качестве юридического лица 31.03.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087746440286. В связи с этим возникла необходимость в переоформлении лицензии.
 
    24.05.2010 главным государственным инспектором Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шаклеиным В.А. проведена сверка сведений, содержащихся в государственном реестре опасных производственных объектов, зарегистрированных за ООО «БиоХимЗавод». В ходе сверки установлено, что Общество эксплуатирует систему газопотребления предприятия (регистрационный номер А47-11766-005, дата регистрации 20.02.2009) и  участка трубопроводов тепловой сети (регистрационный номер А47-11766-008, дата регистрации 20.02.2009), расположенных по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Луганская, 53 «а» без специального разрешения (лицензии).
 
    16.06.2010 главным государственным инспектором Кировского территориального отдела по надзору в энергетике и котлонадзору Шаклеиным В.А. (далее – государственный инспектор Шаклеин В.А.) в адрес ООО «БиоХимЗавод» направлено сообщение о времени и месте составления протокола, из которого следует, что вменяемое заявителем правонарушение выявлено 24.05.2010.
 
    19.07.2010 по факту выявленного 24.05.2010 правонарушения государственный инспектор Шаклеин В.А. составил протокол № 318/29/2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя ООО «БиоХимЗавод», извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом.  
 
    23.07.2010 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «БиоХимЗавод»  к  административной  ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к указанному Закону (статья 2 Федерального закона № 116-ФЗ).
 
    К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия  (пункта 2 приложения к Федеральному закону № 116-ФЗ).
 
    В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов».
 
    Пунктом 1 статьи 7 и статьей 11 Федерального закона № 128-ФЗ установлено, что вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом. В случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения, а так же в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности лицензиат – юридическое лицо либо его правопреемник обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, не имея соответствующего разрешения (лицензии), ООО «БиоХимЗавод» осуществляло эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов: системы газопотребления предприятия и участка трубопроводов тепловой сети. Данный факт подтвержден свидетельством о регистрации № А47-11766 от 20.02.2010, заявлением Общества о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 23.01.2009 № 50-197, картами учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, сведениями, характеризующими опасный производственный объект, сообщением о времени и месте составления протокола от 16.06.2010, протоколом об административном правонарушении № 318/29/2010 от 19.07.2010. Заявителем указанные обстоятельства не отрицаются.
 
    Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лиц признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение Которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
 
    Доказательства, подтверждающие, что ООО «БиоХимЗавод» приняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных условий, но у Общества не имелась возможность для их соблюдения, не представлены.
 
    Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 сатьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что допущенное ООО «БиоХимЗавод» длящееся административное правонарушение обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об этом правонарушении 24.05.2010, в день проведения сверки. Данное обстоятельство зафиксировано в сообщении от 16.06.2010 о времени и месте составления протокола и в протоколе об административном правонарушении от 19.07.2010 № 318/29/2010.
 
    Согласно пунктам 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. В связи с изложенным и в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ООО «БиоХимЗавод» к административной ответственности истек 24.07.2010.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда правовых оснований для привлечения ООО «БиоХимЗавод» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, с учетом требований статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворению не подлежит.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требования Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                        С.Ю.Шмырин