Решение от 13 сентября 2010 года №А28-7444/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7444/2010
 
266/22
 
    г. Киров,
 
    13 сентября 2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2010,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   13.09.2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к  товариществу собственников жилья «Большевиков,90»
 
 
    о  взыскании  165 413 рублей 16 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    истца – Татаринова А.А, по  доверенности от 26.01.2010  № 35,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 165 413 рублей 16 копеек, в том числе: 161 205 рублей 19 копеек долга  за отпущенную в феврале-мае 2010 года договору от 30.04.2008 № 916226 (далее – договор) на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде и 4 207 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.03.2010 по 15.07.2010.
 
    Договор заключен ответчиком с правопредшественником истца ОАО «Кировские коммунальные системы».
 
    Истец в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований о взыскании долга до 106 205 рублей 19 копеек.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не представил.
 
    Спор разрешается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения спора извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в соответствии с условиями заключенного договора истец отпускал тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика.
 
    В договоре (приложение № 3) стороны установили порядок расчетов по договору: в последний день периодов платежа (с 1 по 10, с 11 по 20,  с 21 по 30 (31) число календарного месяца),  то есть 10, 20 и 30 (31)  числах расчетного месяца, ответчик производит промежуточные платежи в размере 33% каждый от стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей на основании предъявленных истцом счетов-фактур.
 
    Счета-фактуры от 28.02.2010 № 7734, от 31.03.2010 № 10764, от 30.04.2010 № 13465, от 31.05.2010 № 16951, предъявленные истцом  для оплаты отпущенной  в феврале-мае 2010 года  тепловой энергии в горячей воде, ответчиком оплачены не полностью.
 
    Сумма долга ответчика по оплате на день рассмотрения спора составляет 106 205 рублей 19 копеек.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, отчетами о расходе тепловой энергии, расчетом, составленным истцом, платежными документами.
 
    Доказательства полной оплаты долга ответчик суду не представил.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 106 205 рублей 19 копеек долга соответствующими статьям 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Требование о взыскании с ответчика  4 207 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  в период с 11.03.2010 по 15.07.2010 (по счету-фактуре от 28.02.2010 № 7734), с 11.04.2010 по 15.07.2010 (по счету-фактуре от 31.03.2010 № 10764), с 11.05.2010 по 15.07.2010 (по счету-фактуре от 30.04.2010 № 13465), с 11.06.2010 по 15.07.2010 (по счету-фактуре от 31.05.2010 № 16951) суд считает соответствующим статье 395 Гражданского Кодекса РФ и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом с учетом положений статьи 314 Гражданского Кодекса РФ и  пункта 3  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что на день обращения в суд и на день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 7,75% годовых, расчет процентов произведен истцом исходя из указанной ставки.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Государственная пошлина уплачена истцом в большем, чем предусмотрено законом, размере.
 
    Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой истец отказался,  и излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1 и.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                           
Р Е Ш И Л:
    взыскать с товарищества собственников жилья «Большевиков, 90» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 106  205 (двести пять) рублей 19 копеек долга, 4 207 (четыре тысячи двести семь) рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 114 393 (сто четырнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 05 копеек;
 
    открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 317 (две тысячи триста семнадцать) рублей 83 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н. П. Воронина