Решение от 19 сентября 2010 года №А28-7433/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7433/2010
 
203/19
 
    г. Киров   
 
    14 сентября 2010 года                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шакировым Р.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес»
 
    к индивидуальному предпринимателю Бердникову Сергею Николаевичу
 
 
    о взыскании задолженности,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Юдникова Е.А., по доверенности;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    с учетом частичного отказа от исковых требований Кировское областное государственное унитарное предприятие «Кировлес» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Бердникову Сергею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 90 000 рублей 00 копеек задолженности за проданный товар   
 
    Истец в заявлениях, представленных в материалы дела, отказался от исковых требований по взысканию части долга на сумму - 101 100 рублей 00 копеек, в связи с его погашением после подачи искового заявления в суд, на взыскании оставшейся части иска в размере 90 000 рублей 00 копеек настаивает.     
 
    Учитывая, что отказ от части иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, суд на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает отказ истца от части исковых требований в сумме 101 100 рублей 00 копеек и рассматривает дело с учетом данного отказа.
 
    Производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Последствия отказа от части иска, установленные статьей 151 АПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, долг не оспорил, ходатайствовал об уменьшении государственной пошлины. 
 
    Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, ответчик на внедоговорных условиях принял от истца по накладной № 33/221 от 17.12.2009 поименованный в ней товар всего на сумму 520 500 рублей 00 копеек, расчеты за купленный товар произвел ненадлежащим образом. 
 
    Факт получения товара и возмездный характер сложившихся отношений ответчиком не оспариваются.  По состоянию на 01.07.2010 стороны подписали акт сверки расчетов на сумму первоначальных требований истца 191 100 рублей 00 копеек. 
 
    Истец обязательства по передаче товара выполнил, ответчик товар принял, обязательство по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, возникла задолженность в сумме 90 000 рублей 00 копеек.  
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности. 
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    Поскольку представленная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, а также подписи и печати лиц, отпустивших и принявших товар, состоявшуюся передачу товара в соответствии с положениями части 1 статьи 434, статей 454 ГК РФ следует квалифицировать как заключенную разовую сделку купли-продажи.
 
    По общему правилу, установленному в статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случае, когда обязательство (внедоговорное) не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ). 
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    Учитывая, что факт передачи товара ответчику и ненадлежащее исполнение обязательства по его оплате, подтверждаются материалами дела, исковые требования о взыскании долга в сумме 90 000 рублей 00 копеек заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 434, 454, 486 ГК РФ).
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, с учетом удовлетворения ходатайства о ее уменьшении, в сумме 1 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Бердникова Сергея Николаевича в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» 90 000 рублей 00 копеек задолженности. 
 
    В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бердникова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров