Решение от 18 октября 2010 года №А28-7411/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7411/2010
 
211/29
 
    г. Киров
 
    18 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Булдакова Олега Юрьевича и индивидуального предпринимателя Булдаковой Натальи Викторовны
 
    к индивидуальному предпринимателю Колупаеву Николаю Ивановичу
 
    о взыскании задолженности по договору аренды,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Топоровой Н.И., по доверенности от 05.08.2010,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальные предприниматели Булдаков Олег Юрьевич и Булдакова Наталья Викторовна (далее – истцы, ИП) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колупаева Николая Ивановича (далее по тексту – ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.11.2009 в сумме 104 000 рублей 00 копеек и пени – 112 480 рублей 00 копеек.
 
 
    В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление, запрашиваемый определением суда от 27.07.2010 и повторно определением суда от 23.09.2010, не представил. Определение направлялось ответчику по последнему известному суду адресу его места нахождения (регистрации), однако почтовое уведомление не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на заявление.
 
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истцов, суд установил следующее.
 
    10.11.2009 между индивидуальным предпринимателем Булдаковым Олегом Юрьевичем, индивидуальным предпринимателем Булдаковой Натальей Викторовной (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем Колупаевым Николаем Ивановичем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее- договор), согласно которому арендодатели передают, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование помещение с кадастровым номером 43:40:000115:0047:21785/09:1006/А, расположенное на втором этаже, общей площадью 26,6 квадратных метров, в том числе торговое – 10 квадратных метров, в здании по адресу: г.Киров, ул.А.Упита, д.5-А для использования под магазин непродовольственных товаров. Указанное помещение принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности на основании Свидетельств о государственной регистрации права 43 АВ 039504 от 18.02.2008 и 43 АВ 039503 от 18.02.2008.
 
    Срок действия договора установлен с 01.12.2009 по 30.11.2010 (пункт 1.3 договора).
 
    Факт передачи нежилого помещения от арендодателей к арендатору подтверждается приемо-передаточным актом от 01.12.2009, подписанным сторонами.
 
    Пунктом 3.1 договора стороны установили, что размер арендной платы составляет 60 000 рублей 00 копеек.
 
    Согласно пункту 3.3 договора от 10.11.2009 арендатор ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца без выставления счета перечисляет арендную плату своим платежным поручением на расчетные счета арендодателей.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае просрочки оплаты арендатор оплачивает пени в размере 1% в день от суммы платежа.
 
    Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, арендатором не внесена арендная плата за май 2010 года и за 22 дня июня 2010 года в сумме в сумме 104 000 рублей 00 копеек (представлены расчет задолженности, платежные поручения об оплате части долга).
 
    Арендатор освободил нежилые помещения 23 июня 2010 года (справка истцов).
 
    В связи с тем, что ответчиком не уплачена в срок арендная плата по договору, истцами начислены пени по пункту 3.3 договора аренды за период с 05 мая по 22 июня 2010 года в размере 28 800 рублей 00 копеек, за период с 05 июня по 22 июня 2010 года в размере 7480 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того истцы просят взыскать пени за несвоевременное перечисление арендной платы: за декабрь 2009 года (перечислено ответчиком 29.12.2009) в размере 13 800 рублей 00 копеек; за январь 2010 (перечислено ответчиком 09.02.2010) в размере 20 400 рублей 00 копеек; за февраль 2010 года (перечислено ответчиком 29.03.2010) в размере 13 800 рублей 00 копеек; за март 2010 года (перечислено ответчиком 23.03.2010) в размере 13 800 рублей 00 копеек; за апрель 2010 года (перечислено ответчиком 30.04.2010) в размере 14 400 рублей 00 копеек.
 
    В связи с тем, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял свою обязанность по внесению арендной платы, истцы обратились с настоящим иском в суд.
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    По пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    Обязательства по договору аренды от 10.11.2009 истцы перед ответчиком исполнили надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, приемопередаточным актом от 01.12.2009, планом объекта.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора от 10.11.2009 ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с мая по июнь 2010 года, а также несвоевременно вносил арендную плату за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года, что подтверждается истцами и представленным расчетом начислений арендной платы, платежными поручениями об оплате.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства погашения задолженности по договору аренды за май – июнь 2010 ответчиком суду не представлены.
 
    Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением подтверждено документально, требование истцов о взыскании с ответчика арендной платы в размере 104 000 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 606, 607, 614 ГК РФ.
 
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора за нарушение обязательств по внесению арендной платы взыскиваются пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.
 
    Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору судом установлен.
 
    Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.
 
    Расчет суммы пени, произведенный истцами, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд, принимая во внимание период просрочки, размер исчисленных пени, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает размер пени до 104 000 рублей 00 копеек.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцами уплачена госпошлина в размере 7328 рублей 00 копеек.В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в сумме 7160 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ госпошлина в размере 168 рублей 00 копеек подлежит возврату истцам из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требованияиндивидуального предпринимателя Булдакова Олега Юрьевича и индивидуального предпринимателя Булдаковой Натальи Викторовны удовлетворить.
 
 
    Взыскать индивидуального предпринимателя Колупаева Николая Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Булдакова Олега Юрьевича задолженность по арендной плате на основании договора аренды от 10.11.2009 в сумме 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, пени в сумме 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, а также госпошлину в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
 
 
    Взыскать индивидуального предпринимателя Колупаева Николая Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Булдаковой Натальи Викторовны задолженность по арендной плате на основании договора аренды от 10.11.2009 в сумме 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, пени в сумме 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, а также госпошлину в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Булдакову Олегу Юрьевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 84 (восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.07.2010 № 111.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Булдаковой Наталье Викторовне из федерального бюджета госпошлину в сумме 84 (восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.07.2010 № 57.
 
    Выдать справки после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                         С.В.Вылегжанина