Дата принятия: 20 декабря 2010г.
Номер документа: А28-7386/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-7386/2010
210/19
г. Киров
20 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова
к индивидуальному предпринимателю Гордаш Екатерине Сергеевне
о взыскании задолженности и пени,
при участии в заседании представителей:
от истца – Ожегина Б.А., председателя, Любенецкого П.А. по доверенности;
от ответчика – ИП Гордаш Е.С., Шиляевой В.Г. по доверенности,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив имени Кирова (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гордаш Екатерине Сергеевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2010 производство по настоящему делу по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова к индивидуальному предпринимателю Гордаш Екатерине Сергеевне о взыскании 1 148 034 рублей 95 копеек прекращено в связи с прекращением деятельности должника в качестве индивидуального предпринимателя – 15.07.2008.
Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Кирова обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре дела № А28-7386/2010-210/19 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что Оричевским районным судом Кировской области установлено, что Гордаш Екатерина Сергеевна позднее - 18.07.2008, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в другом районе Кировской области - Слободском.
Представители истца в судебном заседании пояснили, что при существующих обстоятельствах они лишены права на судебную защиту, считают данные обстоятельства вновь открывшимися, поскольку узнали они о них только при рассмотрении дела в районном суде, а обращаясь в Оричевский районный суд, они не могли предполагать, что их исковое заявление не будет рассмотрено по существу.
Ответчик с позицией истца не согласен, считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, существовали и были истцу известны.
При рассмотрении заявления установлено следующее:
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.
Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что определения арбитражного суда первой инстанции могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения.
Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при рассмотрении судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.
При существующих обстоятельствах истец не имеет возможности обратиться за судебной защитой в суд общей юрисдикции. Данное обстоятельство является существенным, оно не было и не могло быть известно заявителю на момент принятия определения о прекращении производства по настоящему делу, однако в силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В материалы дела представлены соответствующие документы (свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРИП), о которых заявитель не знал и не мог знать на момент рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и доказательства, руководствуясь позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума № 3233/07 от 28.10.2008, учитывая положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», на основании положений статьи 309 АПК РФ, считает, что ранее принятое определение от 08.09.2010 по делу № А28-7386/2010-210/19 подлежит отмене.
Доводы ответчика о том, что истец имел на руках документ с оттиском новой печати индивидуального предпринимателя, не могут быть приняты судом, поскольку данный документ не может быть признан надлежащим доказательством. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом поставил истца в известность (уведомил) о повторном приобретении статуса индивидуального предпринимателя в другом районе Кировской области, сообщив ему номер своего нового свидетельства и адрес местонахождения (либо в иной уведомительной форме), в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом в общем порядке, установленном Кодексом.
Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2010 по делу № А28-7386/2010-210/19 отменить, дело повторно рассмотреть в общем порядке.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Р.С. Шакиров
