Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А28-7382/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-7382/2010
198/19
г. Киров
03 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шакировым Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества Нововятский механический завод»
к обществу с ограниченной ответственностью «Мариевка»
о взыскании 3 356 952 рублей 51 копейки,
при участии в заседании представителей:
от истца – Ашихминой Е.В., по доверенности;
от ответчика: не явились, считается извещенным,
установил:
открытое акционерное общество Нововятский механический завод» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мариевка» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 356 952 рублей 51 копейки.
В судебном заседании истец на исковом требовании настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности не оспорил.
Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в его отсутствии.
При рассмотрении дела судом установлено следующее:
Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор поставки № 88-4 от 27.11.2004 (далее – Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) товар, оговоренный в данном пункте Договора, а ответчик обязался принять и оплатить его.
Истец поставил ответчику товар на условиях Договора, актов о приеме-передаче и соответствующих счетов-фактур, представленных в материалы дела, ответчик получил ее в объеме и по ценам, указанным в Договоре и счетах-фактурах, оплатил полученную продукцию ненадлежащим образом - частично, вследствие чего возникла задолженность в сумме 3 356 952 рубля 51 копейка.
По состоянию на 01.01.2010 стороны подписали акт сверки расчетов включающих сумму исковых требований к ответчику.
Истец обязательство по поставке товара выполнил, ответчик поставленные товары надлежащим образом не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по поставке.
Выслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 356 952 рубля 51 копейка подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 506, 516 ГК РФ).
По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета с учетом ранее предоставленной истцу отсрочки по ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мариевка» в пользу открытого акционерного общества Нововятский механический завод» 3 356 952 рубля 51 копейку задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мариевка» в доход федерального бюджета 39 784 рубля 76 копеек государственной пошлины по делу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Р.С. Шакиров
