Определение от 28 октября 2014 года №А28-7381/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А28-7381/2014
 
    г. Киров                   
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Созонтовой А.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лори-Арт-Электро» (ИНН 4345087070, ОГРН 1044316552939, место нахождения: 610015, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Анны Ахматовой, д. 2)
 
    к открытому акционерному обществу «Кировский Специализированный комбинат по торговой технике» (ИНН 4348000053, ОГРН 1044316552939, место нахождения: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 105)
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца: Рубан Г.Г. – по доверенности от 28.08.2014;
 
    от ответчика: не явились.
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лори-Арт-Электро»­ (далее –истец, ООО «Лори-Арт-Электро») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировский Специализированный комбинат по торговой технике» (далее – ответчик, ОАО «КСК по торговой технике») с требованиями (с учетом уточнения):
 
    - об обязании обеспечения доступа истца в помещение № 104 по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 105 для вывоза принадлежащего истцу имущества на территорию последнего;
 
    - об истребовании у ответчика имущества из чужого незаконного владения: товар, торговое оборудование с примерным перечнем согласно справке (лампа накаливания – 500 шт., лампа люминесцентная – 50 шт., светильник люминесцентный – 20 шт., розетки, выключатели, электро-патроны – 30 шт., провода, кабели – 120 шт., низковольтная аппаратура – 100 шт., стеллаж металлический – 1 шт., принтер лазерный – 2 шт., персональный компьютер – 3 шт., копировальный аппарат – 1 шт., система для воды (кулер) – 1 шт., сейф металлический – 1 шт.), учредительная и бухгалтерская документация;
 
    - о взыскании 8 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;
 
    - о взыскании 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оказанию юридических услуг.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 294, 301  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком имущества истца.
 
    В судебном заседании истец представил заявление от 28.10.2014 № 2014/10-28 об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме; в заявлении указано, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны. Заявление подписано полномочным представителем истца, специальные полномочия которого на заявление отказа от иска, указаны в представленной доверенности.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Ответчик возражений против принятия судом отказа от иска в материалы дела не представил.
 
    В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ счел возможным принять отказ ООО «Лори-Арт-Электро» от иска к ОАО «КСК по торговой технике».
 
    Производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено.
 
    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска в суде в размере 8 000 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лори-Арт-Электро» (ИНН 4345087070, ОГРН 1044316552939, место нахождения: 610015, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Анны Ахматовой, д. 2) от иска к открытому акционерному обществу «Кировский Специализированный комбинат по торговой технике» (ИНН 4348000053, ОГРН 1044316552939, место нахождения: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 105) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лори-Арт-Электро» (ИНН 4345087070, ОГРН 1044316552939, место нахождения: 610015, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Анны Ахматовой, д. 2) из федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины;
 
    выдать справку на возврат государственной пошлины, оригиналы платежных документов.
 
    Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.С. Каранина