Решение от 24 февраля 2011 года №А28-7368/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7368/2010
 
262/22
 
    г.Киров
 
    24 февраля 2011года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2011
 
    Решение изготовлено в полном объеме   24.02.2011
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
 
    Республиканского унитарного предприятия «Могилевский завод лифтового машиностроения»
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Комплект»
 
 
    о  взыскании  900 599 рублей 50 копеек
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 900 599 рублей 50 копеек штрафа за неисполнение обязательств по договорам поставки лифтового оборудования от 01.11.2007 № 28356-ОМ-8189-2007 и от 23.09.2008 № 34227-ОМ-9883-2008 (далее - договоры поставки), выразившееся в непредставлении документа о ввозе товара с отметкой налогового органа.
 
    Договоры поставки были заключены истцом с ООО «Идель-Лифт-Комплект».    
 
    Согласно информации от 07.06.2010 № 2.5-13/010856, полученной на запрос суда от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, ООО «Идель-Лифт-Комплект» переименовано в ООО «Лифт-Комплект».
 
    Стороны  в судебное заседание не явились, истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск в суд не представил.
 
    Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон, о времени и месте рассмотрения спора извещенных надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    на основании заключенных договоров поставки по товарным накладным от 30.05.2010 № 0064652, № 0064653 и от 14.11.2008 № 0996719, № 00996736 истец поставил ответчику лифтовое оборудование (лифты).  Страна происхождения товара – Республика Беларусь.
 
    Факт отгрузки товара истцом подтверждается представленными суду указанными товарными накладными, а также международными товарно-транспортными накладными №№ 0098884, 0098885, 0098886, 0034690, 0025535.
 
    В договорах поставки (п.2.4) стороны установили, что ответчик обязуется предоставить истцу третий экземпляр заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающий уплату косвенных налогов в полном объеме в 70 - дневный срок с даты отгрузки (по договору от 01.11.2007 № 28366-ОМ-8189-2007) и в 60-дневный срок с даты отгрузки товара (по договору от 23.09.2008 № 34227-ОМ-9883-2008).
 
    В случае непредставления указанного документа ответчику начисляется штраф в размере 25% от стоимости отгруженного товара или суммы неоплаченного налога, в отношении которых не был представлен вышеуказанный документ.
 
    Ответчик нарушил указанные условия договора.  
 
    Как следует из материалов дела, ответчик представил истцу документы, подтверждающие ввоз товаров и уплату косвенных налогов за товар, отгруженный по товарным накладным от 30.05.2008 № 0064652 и № 0064653 (заявления от 30.07.2008 и от 12.08.2008).  
 
    В связи с тем, что документы о ввозе товаров и уплате косвенных налогов за товар на сумму 3 602 398 рублей, отгруженный по товарным накладным от 14.11.2008 № 0996719, 0996735, 0996736, ответчиком не представлены, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 900 599 рублей 50 копеек.                                                                                                       .
 
    Требования истца о выполнении договорных обязательств, направленные истцом (письма от 15.01.2009 № 488ф и от 23.01.2009 № 863 ф), ответчиком оставлены без удовлетворения.
 
    Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 900 599 рублей 50 копеек штрафа соответствующим положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг, подписанным в Астане 15.09.2004 (далее – Соглашение), условиям заключенных договоров поставки, подтвержденным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.  
 
    В соответствии с пунктом 6 и пунктом 2 раздела IIСоглашения налогоплательщик (покупатель) обязан представить в налоговый орган одновременно с декларацией заявление о ввозе товара в трех экземплярах с указанием сведений о поставщике товара,  виде договора, заключенного с поставщиком, сведения о товарах, стоимость, а также расчет налоговой базы суммы начисленного налога. Первый экземпляр заявления остается в налоговом органе, а второй и третий экземпляры возвращаются налогоплательщику (покупателю) с отметками налогового органа, подтверждающих уплату косвенных налогов в полном объеме.
 
    Третий экземпляр заявления налогоплательщик (покупатель) направляет поставщику товара, который должен представить его в налоговый орган своего государства вместе с декларацией для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения акцизов).
 
    Согласно  статьям  307,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  
 
    Предусмотренный сторонами в договорах поставки штраф является мерой ответственности за неисполнение конкретного обязательства, вытекающего из  договоров поставки.
 
    Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу  истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комплект» в пользу Республиканского унитарного предприятия «Могилевский завод лифтового оборудования» 900 599,50 штрафа и 12 306 расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 912 905,50.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                        Н.П.Воронина