Решение от 05 октября 2010 года №А28-7367/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7367/2010
 
267/2
 
    05 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   30 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено   05 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества страховой компании «Мегарусс-Д»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о взыскании 45 576 рублей 99 копеек,
 
    без  участия представителей сторон, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г.Казань о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 45 576 рублей 99копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2010 материалы дела по подсудности переданы в Арбитражный суд Кировской области, поскольку предъявленные исковые требования вытекают из деятельности филиала ответчика в Кировской области.
 
    В судебном заседании, рассмотренном на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) с объявлением перерыва с 23.09.2010 по 30.09.2010, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и  ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    24.01.2010 у дома № 10 по ул.Эсперанто города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого получила механические повреждения автомашина Додж, государственный регистрационный знак Х 102 ОА, под управлением Кухновец Р.А., принадлежащая Уманскому А.Е.
 
    Согласно справки о ДТП от 24.01.2010, постановления о наложении административного штрафа от 01.02.2010 № 16 00 01815768, виновным в ДТП признан водитель автомашины Лада-калина 11193, гос.№ А 142 МР 43 Александров С.Ю. (собственник Александрова Е.Ю.), ответственность которого застрахована в  ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Управление по Кировской области» (правопредшественника ответчика) по  договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0506376581).
 
    Поскольку автомашина Додж застрахована по договору добровольного страхования (страховой полис № 10/003263/Ф-КАЗ/2009 от 19.07.2010) истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 57590 рублей 00 копеек  на основании расходного кассового ордера от 14.04.2010.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, истец после выплаты страхового возмещения на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обратился в суд к ответчику с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в сумме 46576 рублей 99 копеек  (с учетом износа).
 
    Требования истца основаны на положениях статей 931, 965, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы правом истца в порядке суброгации на возмещение вреда в пределах страховой суммы за счет страховщика, которым была застрахована ответственность причинителя вреда в порядке статьи 965 ГК РФ.
 
    Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что установлено в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда при причинении такового источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно статье 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред независимо от вины, если не имеют места обстоятельства, поименованные в пунктах 2, 3 названной статьи.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ,  подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Уманского А.Е. истец  занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба (убытков).
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
 
    Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеют место все необходимые основания для применения к страховщику причинителя вреда ответственности в виде возмещения убытков.
 
    При данных обстоятельствах истец обоснованно обратился в порядке суброгации к ответчику за возмещением страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Представленный в суд материал по факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД Вахитовского района г.Казани (сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схема к протоколу осмотра ДТП,  постановлениями по делу об административном правонарушении от 01.02.2010 к протоколу 16РТ № 289067, о наложении административного штрафа 16 00 01815768 от 01.02.2010 в отношении водителя автомашины Лада-калина 11193 Александрова С.Ю.), свидетельствуют о том, что виновным в ДТП является водитель Александров С.Ю.
 
    Из представленных в  суд ответчиком заявления от 12.08.2009 и страхового полис серии ВВВ № 0506376581, следует, что ответственность виновника ДТП за причинение вреда имуществу на момент ДТП была застрахована ответчиком.
 
    Представленные истцом доказательства: страховой полис страхования средств наземного транспорта № 10/003263/Ф-КАЗ/2009, паспорт технического транспортного средства 77 ТН 915602, заявление о событии № 438 от 09.02.2010, акт осмотра транспортного средства от 15.02.2010 № 175, счет от 29.03.2010 № 485 на сумму 57590 рублей 00 копеек, акт о страховом случае № 438-К от 14.04.2010, расходный кассовый ордер от 14.04.2010 о выплате страхового возмещения в сумме 57590 рублей 00 копеек, заключение о стоимости ремонта транспортного средства № 175,  согласно которого стоимость устранения дефектов с учета износа автомобиля составляет 46 576 рублей 99 копеек, свидетельствуют о наличии убытков, ответчиком не опровергнуты и  на основании статьи 965 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию  с ответчика в заявленной сумме.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества страховой компании «Мегарусс-Д» 46576 (сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 99 копеек страхового возмещения, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина