Решение от 13 сентября 2010 года №А28-7361/2010

 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 7361/2010
 
256/9
 
    г. Киров
 
    13 сентября 2010                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  9 сентября 2010
 
    Решение изготовлено в полном объеме  13 сентября 2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вятсантехмонтаж»
 
    к закрытому акционерному обществу «Ямалстройгаздобыча»
 
    о взыскании 1 430 455 рублей 94  копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца – Стрельниковой О.В., по доверенности б/д б/н,
 
    от ответчика –Арасланова Р.Ф., по доверенности от 17.06.2010 №22П/2010
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вятсантехмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 06.06.2009 № 134/09 в сумме 1 403 589 рублей 22 копеек и пени в размере 26 866 рублей 72 копеек. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
 
    Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда от 06.06.2009 № 134/09 в сумме 616 188 рублей 39 копеек и по договору о переводе долга от 01.03.2010 в размере 787 400 рублей 83 копеек, а также пени за просрочку платежа в размере 22 164 рублей 01 копеек.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принято судом.
 
    Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признает  основной долг в размере 1 403 589 рублей 22 копеек рублей 74 копеек и сумму пени в размере 22 164 рублей 01 копеек, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не признает.
 
    Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» (подрядчиком) и ООО «Вятсантехмонтаж» (субподрядчиком) 06.06.2009 заключен договор субподряда №134/09 в соответствии с которым, субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами комплекс сантехнических работ на объектах: «Бованенковского и Харасавейского ГКМ, стройки «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ», а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
 
    Согласно пункту 2.1. стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет 2 329 965 рублей 00 копеек.
 
    Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1. договора: начало работ – 06 июня 2009, окончание работ – 31 декабря 2009.
 
    Субподрядчика не позднее 25 числа отчетного месяца составляет акты выполненных работ (форма КС-2), подписывает их у представителя подрядчика и представителя привлеченного технадзора на строительной площадке и один экземпляр передает подрядчику (пункт 4.1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.2.1. договора оплата выполненных работ субподрядчику производится на основании оформленной справки по форме КС-3 и оригиналов счетов-фактур, оформленных в установленном порядке, в течение 60 календарных дней, отчет которых идет с месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.
 
    Стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31. декабря 2009, а в части расчетов – до полного выполнения обязательств сторонами (пункт 13.5 договора).
 
    В соответствии с условиями договора от 06.06.2009 №134/09 истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за август 2009 и ноябрь 2009 с указанием наименования работ и их стоимости, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.  Претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ ответчику истцу не предъявлены.
 
    Для оплаты выполненных работ истец выставил счета-фактуры от 30.08.2009 № 42/1, от 31.08.2009 № 42/2, от 31.08.2009 № 42/3, от 31.08.2009 № 42/4, от 31.08.2009 № 42/5, от 31.08.2009 №42/6, от 30.11.2009 № 57, от 30.11.2009 № 58, от 30.11.2009 № 59/1, от 30.11.2009 № 59/2 на общую сумму 943 630 рублей 27 копеек, которые ответчик оплатил частично в сумме 337 441 рублей 88 копеек.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору субподряда от 06.06.2009 № 134/09 составила 616 188 рублей 39 копеек.
 
    По факту неисполнения обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.04.2010 № 25 о наличии задолженности, где также установлен срок погашения долга. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору от 06.06.2009 № 134/09  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его.
 
    На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда от 06.06.2009 № 134/09.
 
    Договор не признан судом недействительным, незаключенным.
 
    Работы, определенные в договоре субподряда, выполнены истцом в полном объёме, что подтверждается материалами дела (справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами), претензии по качеству и объёму выполненных работ отсутствуют. Факт выполнения работ ответчиком признается.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ, основной долг в размере  616 188 рублей 39 копеек рублей признает.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 616 188 рублей 39 копеек, подтверждено материалами дела, ответчиком признается, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 616 188 рублей 39 копеек, соответствующим статьям 309, 310, 702, 706, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного договора от 06.06.2009 № 134/09, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Впоследствии  между ООО «Стройэнергомонтаж» (должник), ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» (новый должник) и ООО «Вятсантехмонтаж» (кредитор) 01.03.2010 был заключен договор о переводе долга по условиям которого, должник передает, а новый должник принимает на себя долговые обязательства должника перед кредитором на общую сумму 787 400 рублей 83 копеек, в том числе НДС-18% по договору субподряда от 12.01.2009 № 01-09, заключенному между должником и кредитором.
 
    После подписания данного договора долг нового должника перед кредитором увеличивается на сумму 787 400 рублей 83 копеек, в том числе НДС -18% (пункт 1.3. договора).
 
    В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации,  перевод долга есть предусмотренная законом  форма перемены лица в обязательстве.  Перевод   должником своего долга  на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.  Согласие кредитора на перевод долга подтверждено подписью в договоре,  факт предъявления кредитором исковых требований  также  свидетельствует  о согласии на перемену лица в обязательстве.
 
    Законность договора перевода долга от 01.03.2010 сторонами признается.
 
    Согласно статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, новый должник вправе выдвигать против требований кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.  Таких возражений  ответчиком не заявлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности по договору перевода долга, основной долг в размере  787 400 рублей 83 копеек рублей признает.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 787 400 рублей 83 копеек, подтверждено материалами дела, ответчиком признается, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 787 400 рублей 83 копеек, соответствующим статьям 309, 310, 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного договора от 01.03.2010, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 11.1. договора от 06.06.2009 № 134/09 за просрочку оплаты выполненных субподрядчиком работ сверх указанного в договоре срока, подрядчик выплачивает по требованию субподрядчика пеню из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения, но не более 1% от суммы долга,  что составило в общей сумме 6 161 рублей 88 копеек.
 
    Поскольку просрочка оплаты оказанных услуг подтверждена материалами дела и ответчиком признается, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени в сумме 6 161 рублей 88 копеек. Данное требование соответствует статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 11.1 договора от 06.06.2009 № 134/09 и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору о переводе долга  от 01.03.2010 в размере 16 002 рублей 13 копеек за период с 15.04.2010 по 19.07.2010.
 
    Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует условиям периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком признается, суд считает требования о взыскании неустойки по договору от  01.03.2010 в сумме 16 002 рублей 13 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, оплату подтвердил расходным кассовым ордером от 09.08.2010 № 45 на сумму 10 000 рублей, факт оказания юридических услуг подтвержден договором на оказание услуг от 15.07.2010.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что требование истца о взыскании судебных расходов соответствует закону, истцом доказан факт и размер понесенных расходов в сумме 10 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что судебные расходы заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей 00 копеек.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по делу в сумме 27 257 рублей 53 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110,  167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятсантехмонтаж» задолженность в сумме 1403589 (один миллион четыреста три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 22 копейки, пени в размере 22164 (двадцать две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 01 копейка, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, всего: 1435753 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 23 копейки.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27257 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 53 копейки.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Л.Н.Горев