Дата принятия: 10 марта 2011г.
Номер документа: А28-735/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28- 735/2011
27/17
г. Киров
10 марта 2011г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городские телекоммуникационные Системы»
к закрытому акционерному обществу «Колбасный завод «Холманских»
о взыскании 42 569 рублей 42 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – Сизовой О.С.– по доверенности от 15.12.2008 № 73,
У С Т А Н О В И Л:
иск заявлен о взыскании с закрытого акционерного общества «Колбасный завод «Холманских» (в дальнейшем – ответчика) 22 837 рублей 70 копеек задолженности за оказанные услуги телематических служб и передачи данных по договору от 30.09.2008 № 241 за период с сентября по ноябрь 2010 года и 19 731 рубля 72 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск отсутствует. Определение суда, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд без вручения по истечении срока хранения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Городские телекоммуникационные Системы» (в дальнейшем – истец) в соответствии с договором об оказание услуг телематических служб и передачи данных от 30.09.2008 № 241 оказало ответчику услуги передачи данных и телематических служб сети связи общего пользования с использование сети электросвязи, а ответчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
В силу пункта 7.1 договора ответчик оплачивает услуги на основании ежемесячных счетов, которые выставляются истцом в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Ответчик производит оплату полной суммы в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с приложением № 1 к договору месячный тариф составляет 2 050 рублей 00 копеек.
Ответчику были выставлены счета на оплату оказанных услуг от 30.09.2010 № 1949 на сумму 13 564 рубля 85 копеек, от 11.10.2010 № 2030 на сумму 1 800 рублей 00 копеек, от 31.10.2010 № 2203 на сумму 4 872 рубля 85 копеек, от 11.11.2010 № 2271 на сумму 800 рублей 00 копеек и от 12.11.2010 № 2292 на сумму 1 800 рублей 00 копеек, всего на сумму 22 837 рублей 70 копеек, которые ответчиком не оплачены до настоящего времени.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в
договоре возмездного оказания услуг
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Расчет задолженности ответчика обоснован истцом фактом оказания ответчику услуг, исходя из потребленного трафика согласно автоматизированной системе расчетов.
Арбитражным судом установлено, что стоимость услуг связи соответствует условиям заключенного договора, тарифному плану, показаниям оборудования связи об объемах оказанных услуг.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате услуг связи, оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги связи.
На основании изложенного, задолженность ответчика составила 22 837 рублей 70 копеек.
При таких обстоятельствах, долг в размере 22 837 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном размере, поскольку суд считает данное требование соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец предъявил к оплате 19 731 рубль 72 копейки неустойки за период с 20.10.2010 по 28.01.2011. При этом истец ссылается на пункт 71 Постановления правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, в котором говорится, что в случае неоплаты, не полной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости услуг.
Суд считает требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению, поскольку ни договором, ни законом взыскание неустойки не предусмотрено. Постановление правительства не является законным основанием для взыскания неустойки. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть определена либо в договоре, либо в законе.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по данному делу в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченные истцом при предъявлении иска в суд платежным поручением от 03.02.2011 № 20, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168,169,170 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с закрытого акционерного общества «Колбасный завод «Холманских» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские Телекоммуникационные Системы» 22 837 рублей 70 копеек долга и 1 072 рубля 98 копеек расходов по уплате госпошлины.
Во взыскании остальной суммы иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кировской области.
Судья Пономарева Е.Л.
