Решение от 05 октября 2010 года №А28-7349/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7349/2010
 
273/13
 
 
    г. Киров
 
    05 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Нововятский «Водоканал»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Кирова
 
    о взыскании 9 813 636 рублей 45 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Путиловой А.А. по доверенности от 15.06.2010 № 11,
 
    Зайкова Н.И. по доверенности от 15.06.2010 № 7,
 
    от ответчика – Оглоблина А.В. по доверенности от 31.05.2010,
 
    от третьего лица – представитель не явился,
 
 
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «ККС») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Нововятский «Водоканал» (далее – ответчик, МУП «Нововятский «Водоканал») о взыскании задолженности за принятые сточные воды в мае – июне 2010 года в размере 9 813 636 рублей 45 копеек.
 
    Определением суда от 26.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кирова (далее – Администрация г. Кирова).
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 04.10.2010.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает. Требования основывает на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик с исковыми требованиями согласен частично. Указывает:
 
    Место установки узла учета сточных вод и граница балансовой принадлежности ответчика не совпадают.
 
    01.06.2010 комиссией в составе представителей МУП «Нововятский «Водоканал» и ЖКХ Территориального управления администрации г. Кирова была произведена проверка участка канализационного коллектора от с. Красное до узла учета сточных вод. При проверке был обнаружен провал участка трубопровода, о чем составлен Акт.
 
    В связи с этим, объем сточных вод, определенных прибором учета за период с 01.06.2010 по 08.06. 2010 года, должен быть уменьшен на 1 423, 13 куб.м. Данный объем ответчиком рассчитан в соответствии с Методическими указаниями по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные стоки, утвержденные Госкомэкологией РФ 29.12.1998 (далее – Методические указания).
 
    Согласно контррасчета сумма долга составляет 9 800 572 рубля 56 копеек.
 
    Администрация г. Кирова явку представителя не обеспечила. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск указала, что функции по водоснабжению и водоотведению в Нововятском районе переданы ответчику с 01.10.2006.
 
    На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации г. Кирова.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:
 
    10.10.2006 между ОАО «ККС» (Предприятие) и МУП «Нововятский «Водоканал» (Абонент) подписан договор  на прием сточных вод № 41-4745, по условиям которого:
 
    Предприятие обязуется принять сточные воды от Абонента в систему канализации Предприятия, согласно выданным техническим условиям, а Абонент обязуется оплатить оказанные услуги Предприятию в порядке, установленном договором (пункт 1.1).
 
    Согласно пункта 2.2.2 договора Абонент обязуется обеспечивать учет сбрасываемых сточных вод, для чего устанавливать водосчетчик на своем вводе (выпуске) по согласованию с Предприятием.
 
    Согласно пункта 3.4 договора (с протоколом разногласий) учет количества сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов, приобретаемых Абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании.
 
    Договор был подписан истцом и ответчиком с протоколом разногласий от 23.10.2006, который принят в редакции МУП «Нововятский «Водоканал».
 
    Согласно пункта 4.5 протокола разногласий оплата за услуги водоотведения производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры, выставленной Предприятием.
 
    Канализационный коллектор от ПК-34 до ПК-36 с. Красное-Корчемкино Нововятского района, протяженностью 1 960 пог.м. передан ответчику на основании договора аренды имущества от 22.11.2006 № 6021 в аренду для обслуживания населения.
 
    Самотечный канализационный коллектор от с. Красное до Корчемкино, длиной 381 пог.м. передан истцу на основании договора аренды имущества от 04.08.2003 № 4486, заключенного с муниципальным образованием «Город Киров» и акта приема-передачи.
 
    Согласно Акта ОАО «ККС» о приемке в эксплуатацию узла учета объема принятых сточных вод от 20.08.2009 в сл. Корчемкино на Нововятском коллекторе установлен прибор для измерения объемного расхода и объема сточных вод – расходомер-счетчик ультразвуковой «Взлет РСЛ» и зафиксированы его первоначальные показания.
 
    Это подтверждается также: свидетельством об удостоверении фактических показаний, удостоверенного нотариусом Таракановой Л.А.; паспортом на расходомер-счетчик ультразвуковой «Взлет РСЛ»; инструкцией по монтажу; свидетельством о поверке № 63-65/40; актом проверки состояния и применения средств измерений от 27.07.2009 Кировского центра стандартизации и метрологии; сертификатом об утверждении типа средств измерений № 26882 от 13.03.2007; разрешением, выданным ЗАО «Взлет» на применение контрольного и измерительного оборудования, в том числе расходомер-счетчик ультразвуковой «Взлет РСЛ»; лицензией на изготовление и ремонт средств измерения № 001097-ИР и приложением к ней; рабочей документацией на измерительную камеру на канализационном коллекторе; свидетельством, выданным ОАО «ККС» 15.06.2009 № П-00101 на право осуществления монтажных и пусконаладочных работ оборудования, выпукскаемого ЗАО «Взлет»; уведомлениями ответчика о проведении приемки узла учета в эксплуатацию.
 
    Согласно Отчетов об измерении уровня и объема жидкости по вышеуказанному прибору учета за май - июнь 2010 года ОАО «ККС» приняло от МУП «Нововятский «Водоканал»:
 
    В мае – 529890,23 куб.м. – 103 куб.м. (сброс истца), всего 529787,23 куб.м.
 
    В июне – 539277,32 куб.м. – 87 куб.м. (сброс истца), всего 539190,32 куб.м.
 
    Итого за спорный период – 1 069 167,55 куб.м.
 
    Исключенный истцом объем стоков подтверждается справками о расходе воды по счетчикам за май – июнь 2010 года; выпиской из книги учета расхода воды в котельной, расчетом истца.
 
    С учетом применения тарифа, утвержденного для ОАО «ККС» на услуги водоотведения на 2010 год, утвержденного Постановлением администрации г. Кирова от 27.11.2009 № 5226-П, сумма, подлежащая оплате ответчиком, составляет 9 813 636 рублей 45 копеек.
 
    Согласно схемы самотечного коллектора, представленного истцом, врезки в канализационный коллектор в пределах планшетов отсутствуют.
 
    Для оплаты стоимости оказанных услуг по водоотведению ответчику была выставлена счет-фактура от 31.07.2010 № 24322, которая не была оплачена.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой.
 
    Согласно пунктов 11, 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 прием сточных вод осуществляется на основании договора, относящегося к публичным договорам, заключенным абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.
 
    Из письма администрации г. Кирова от 07.12.2009 следует, что при формировании тарифа на услуги водоотведения для МУП «Нововятский «Водоканал» на 2010 год включены затраты из объема сточных вод 5 751 тыс. куб.м. Данная величина включает в себя объем сточных вод МУП «Нововятский «Водоканал» с учетом его увеличения в связи с установкой приборов учета в районе водозабора Корчемкино.
 
    Довод ответчика о том, что объем сточных вод, определенных прибором учета за период с 01.06.2010 по 08.06. 2010 года, должен быть уменьшен на 1 423, 13 куб.м., который рассчитан в соответствии с Методические указаниями, судом отклоняется по следующим основаниям:
 
    Из Акта от 01.06.2010, составленного комиссией в составе представителей МУП «Нововятский «Водоканал» и ЖКХ Территориального управления администрации г. Кирова следует:
 
    Произведен осмотр канализационного коллектора сл. Село Красное – сл. Корчемкино.
 
    На момент проверки обнаружен провал участка трубопровода на данном коллекторе после врезки канализации от котельной и бомбоубежища ОАО «ККС» до места установки узла учета, установленного в сл. Корчемкино. Длина обрушения составляет 202,5 м. Верхняя часть трубопровода обрушена полностью и представляет собой открытый лоток сточных вод, в который происходит попадание поверхностных и ливневых сточных вод.
 
    Однако из данного акта не следует, что данный провал произошел не на участке коллектора, переданного ответчику по договору аренды.
 
    Согласно договора аренды имущества от 22.11.2006 № 6021 ответчику в аренду передан канализационный коллектор с. Красное – Корчемкино протяженностью 1 960 пог.м., что, как видно из выкопировки из схемы канализации (М 1:1000) значительно превышает расстояние от ПК-34 до ПК-36.
 
    Доказательств того, что несанкционированный сброс произошел от котельной и бомбоубежища ОАО «ККС» в материалы дела не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что МУП «Нововятский «Водоканал» является единственной организацией, которая осуществляет сброс сточных в сети истца по канализационному коллектору, на котором установлен прибор учета.
 
    Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    Также необходимо указать следующее:
 
    Как следует из Методических рекомендаций они разработаны на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, которым утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, в соответствии с Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Минприроды РФ 26.01.1993.
 
    Из данных документов следует (пункт1 Порядка, пункт 1.4 Инструктивно-методическими указаний) , что они применяются для определения размера платы в следующих случаях:
 
    - выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;
 
    - сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;
 
    - размещение отходов;
 
    - другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, и радиационные воздействия и т.п.).
 
    Таким образом, к определению объема полученных сточных вод в системе канализации, применяться не могут.
 
    Иных доказательств несоответствия объемов сточных вод, зафиксированных прибором учета, ответчик не представил.
 
    Кроме того, если ответчик считает, что провал находится не в его канализационном коллекторе, он вправе потребовать возмещения убытков, вызванных оплатой по показаниям прибора учета, от виновного лица.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности со стороны ответчика в указанном размере и неисполнении им обязанности по оплате сброшенных сточных вод.
 
    На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» задолженность в размере 9 813 636 (девять миллионов восемьсот тринадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 068 (семьдесят две тысячи шестьдесят восемь) рублей 18 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский