Дата принятия: 09 сентября 2010г.
Номер документа: А28-7348/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-7348/2010
260/22
г. Киров
09 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2010,
Решение изготовлено в полном объеме 09.09.2010
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
г. Киров, ул.К.Либкнехта,102 дело по иску
открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
к товариществу собственников жилья «Ленина 116»
о взыскании 153 968 рублей 22 копеек
при участии в судебном заседании представителя
истца – Погудиной Е.Г., по доверенности от 15.06.2010,
установил:
иск заявлен о взыскании 153 968 рублей 22 копеек, в том числе: 148 384 рублей 74 копеек долга за отпущенную в период с апреля по июнь 2010 года по договору от 30.05.2006 № 41-4413 (далее – договор) на объекты ответчика питьевую воду и принятые с объектов ответчика сточные воды (счета – фактуры от 22.04.2010 № 12515, от 21.05.2010 № 16049, от 22.06.2010 № 19604) и 5 583 рублей 48 копеек пени.
Договор заключен ответчиком с правопредшественником истца ОАО «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509).
Истец в судебном заседании отказался от части исковых требований о взыскании долга в связи с оплатой ответчиком части долга (67 336 рублей) после предъявления иска, просит взыскать с ответчика 109 325 рублей 90 копеек долга и 5 583 рубля 48 копеек пени.
Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Спор разрешается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения спора извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании установлено следующее:
на основании заключенного договора истец отпускал на объекты ответчика из системы водоснабжения питьевую воду и принимал с объектов ответчика в систему канализации сточные воды.
Согласно п.4.5 договора ответчик до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, должен произвести окончательный расчет за фактически потребленное им количество питьевой воды и оказанные ему услуги по водоотведению на основании полученных от истца счетов-фактур.
Счета-фактурыот 22.04.2010 № 12515, от 21.05.2010 № 16049, от 22.06.2010 № 19604, предъявленные истцом для оплаты потребленной в период с апреля по июнь 2010 года питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, ответчиком оплачены не полностью.
Сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 109 325 рублей 90 копеек.
Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, расчетом, составленным истцом, платежными документами.
Доказательства полной оплаты долга ответчиком суду не представлены.
При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 109 325 рублей 90 копеек долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544,548,779,781 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
Согласно п.6.2 договора в случае нарушения установленных договором сроков оплаты ответчик должен уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.
В связи с тем, что в апреле-июне 2010 года оплату потребленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению ответчик своевременно не произвел, истец просит взыскать с него пени в сумме 5 583 рубля 48 копеек за период просрочки платежа с 11.05.2010 по 15.07.2010.
Требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330,331 Гражданского кодекса РФ, пункта 6.2 договора.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Государственная пошлина уплачена истцом в большем, чем предусмотрено законом, размере.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина 116» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 109 325 (сто девять тысяч триста двадцать пять) рублей 90 копеек долга, 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 48 копеек пени и 5 619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 120 528 (сто двадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 43 копейки.
в остальной части производство по иску прекратить;
открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 744 (семьсот сорок четыре) рубля 85 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н. П. Воронина
