Решение от 10 сентября 2010 года №А28-7344/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7344/2010
 
256/22
 
    г. Киров
 
    10 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2010,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   10.09.2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
 
    к  открытому акционерному обществу «Завод «Сельмаш»
 
 
    о  взыскании  891 234 рублей 68 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    истца – Погудиной Е.Г.,  по доверенности 15.06.2010 № 20,
 
    ответчика – Курдюмовой  С.Н., по доверенности от 29.06.2010 № 9,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании 891 234 рублей 68 копеек, в том числе: 883 362 рублей 06 копеекдолга за отпущенную в период с апреля по июнь 2010 года по договору от 06.02.2004 № 41-0022 (далее – договор) на объекты ответчика питьевую воду и принятые с объектов  ответчика сточные воды (счета – фактуры от 30.04.2010 № 13371, от 31.05.2010 № 16897, от 30.06.2010 № 20432) и 7 872 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2010 по 19.07.2010.
 
    Договор заключен ответчиком с правопредшественником истца ОАО «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509).                                                                                                                   
 
    В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от части исковых требований в размере 807 367 рублей 91 копейки о взыскании долга и увеличил размер исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  просит взыскать с ответчика  75 994 рубля 15 копеек долга и 16 049 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
 
    Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Ответчик в судебном заседании  с размером долга согласился, просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в соответствии с условиями заключенного договора истец отпускал на объекты ответчика из системы водоснабжения питьевую воду и принимал с объектов ответчика  в систему канализации сточные воды.
 
    Согласно п.4.5 договора ответчик до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, должен произвести окончательный расчет за фактически потребленное им  количество питьевой воды  и оказанные ему услуги по водоотведению  на основании полученных от истца счетов-фактур.
 
    Счет-фактураот 30.06.2010 № 20432, предъявленный истцом для оплаты потребленной в июне 2010 года питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, ответчиком оплачен не полностью.
 
    Сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 75 994 рубля 15 копеек.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, расчетом, составленным истцом, платежными документами.
 
    Доказательства полной оплаты долга ответчиком суду не представлены.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 75 994 рублей 15 копеек долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544,548,779,781 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с тем, что оплату потребленной в апреле - июне 2010 года питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению ответчик своевременно не произвел, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2010 по 06.09.2010 в размере  16 049 рублей 89 копеек. 
 
    Требование истца о взыскании процентов суд считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со статьями 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».  
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов удовлетворению не подлежит.
 
    На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательства несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательства (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы с него в пользу истца, уплатившего   государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Государственная пошлина уплачена истцом в большем, чем предусмотрено законом размере.
 
    Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, и излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1 и 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
   взыскать с открытого акционерного общества «Сельмаш» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 75 994 (семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 15 копеек долга, 16 049 (шестнадцать тысяч сорок девять) рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 71 копейка расходов по уплате государственной пошлины, а  всего: 94 194 (девяносто четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 75 копеек;
    в остальной части производство по иску прекратить;
 
    открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 020 (двадцать одна тысяча двадцать) рублей 09 копеек.   
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      Н. П. Воронина